長沙晚報掌上長沙5月10日訊（全媒體記者 劉樹源 通訊員 丁嘉蓉 劉欣）近日，湖南一乘客下公交車時,，司機(jī)邊關(guān)車門邊駕車起步，導(dǎo)致乘客摔倒雙腿被車輪碾壓受傷,，最后經(jīng)搶救無效死亡,。今日，湖南高院通報了這起典型的機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛案,，并就該案存在的關(guān)于受害人譚某是否由“車上人員”轉(zhuǎn)化為“第三者”的爭議焦點進(jìn)行認(rèn)定,。

　　法院經(jīng)審理查明，2021年5月26日晚,，岳陽臨湘公交司機(jī)徐某駕駛大型普通客車行至某公交站臺時,，車上乘客譚某從后門下車,，駕駛?cè)诵炷尺呹P(guān)車門邊駕車起步,，導(dǎo)致譚某摔倒，其雙下肢被車輪碾壓受傷,，經(jīng)搶救無效死亡,。經(jīng)交警認(rèn)定，徐某負(fù)此次事故的全部責(zé)任,，譚某無責(zé)任,。另查明，該大型普通客車登記于臨湘某運輸公司名下,，徐某系該公司雇請員工,。該大型普通客車在某保險公司投保了交強(qiáng)險、150萬元商業(yè)第三者責(zé)任險,，客運承運人責(zé)任險,，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。事故發(fā)生后,，受害人譚某的子女將徐某,、運輸公司、某保險公司訴至法院,，請求賠償各項損失,。

　　庭審過程中，某保險公司提出,，事故發(fā)生時,，譚某系車上乘客,，故屬于“車上人員”，不屬于“第三者”,，因此,，應(yīng)按客運承運人責(zé)任險進(jìn)行賠償，而不是150萬元商業(yè)第三者責(zé)任險進(jìn)行賠償,。

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為,，從譚某下車到被后輪碾壓受傷存在一個時間差，即在交通事故發(fā)生時間節(jié)點之前是保險車輛的車上人員,，事故發(fā)生時(即損害結(jié)果發(fā)生時)已經(jīng)置身于車外,，因此該案受害人譚某已經(jīng)由“車上人員”轉(zhuǎn)化為“第三者”，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“第三者”,。被告某保險公司應(yīng)在強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)對原告的損失予以賠償,。不足部分由保險公司第三者責(zé)任險中負(fù)責(zé)賠償。

　　本案法官表示,，當(dāng)對“本車人員”與“第三者”的界定存在爭議時,，應(yīng)從交強(qiáng)險的性質(zhì)出發(fā)，從有利于受害人獲得充分賠償?shù)墓嚼砟顬橐罁?jù),，依法作出認(rèn)定,。結(jié)合該案來說，受害人譚某下車摔倒并致該車后輪碾壓致死,，該行為的危險后果并不由其所控制,，認(rèn)定其作為“第三者”更符合上述立法目的，使其家人能夠獲得基本的經(jīng)濟(jì)保障,。