長沙晚報(bào)掌上長沙9月29日訊（全媒體記者 劉樹源）車輛出借給他人，實(shí)際駕駛?cè)税l(fā)生交通事故,，車主是否需要承擔(dān)責(zé)任？今日,，湖南高院通報(bào)一起案例,，車主因未及時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)，也被法院判決擔(dān)負(fù)事故責(zé)任,。

　　2020年1月29日3時(shí),，侯偉（化名）駕駛一輛小型轎車未及時(shí)避讓行人，將行人小志（化名）撞倒在地,，造成小志受傷及車輛受損的道路交通事故,。交警部門對此次事故作出了交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定侯偉負(fù)事故的全部責(zé)任,、小志無責(zé)任,。

　　經(jīng)查，侯偉有相應(yīng)駕駛資質(zhì),，其駕駛的車輛是其友阿天（化名）從二手車行處購買,，車輛尚未辦理過戶登記，登記仍在豪仔（化名）名下,。阿天未給事故車輛投保交強(qiáng)險(xiǎn),，其將車輛出借給侯偉駕駛時(shí)并未告知侯偉車輛未投保交強(qiáng)險(xiǎn)的情況。2021年3月2日,，小志提起訴訟,，要求侯偉、阿天,、豪仔三人賠償損失104408.69元,。

　　湘陰縣法院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第二款之規(guī)定,，投保義務(wù)人和侵權(quán)人不是同一人,，當(dāng)事人請求投保義務(wù)人和侵權(quán)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持,。

　　本案中投保義務(wù)人為阿天,，阿天未投保交強(qiáng)險(xiǎn)的行為具有主觀故意，且未投保交強(qiáng)險(xiǎn)的行為導(dǎo)致小志無法從交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)獲得賠償,，加之阿天將車輛出借給侯偉時(shí)未將車輛沒有投保交強(qiáng)險(xiǎn)的情況告知侯偉,，侯偉亦無從知曉事故車輛未投保交強(qiáng)險(xiǎn),，故阿天應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)承擔(dān)較大責(zé)任，侯偉承擔(dān)較小責(zé)任,，酌情阿天在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)60%的賠償責(zé)任,，侯偉在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)40%的賠償責(zé)任。依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定,，超出交強(qiáng)險(xiǎn)的部分,，由侯偉進(jìn)行賠付。

　　根據(jù)《中華人民共和國民法典》第一千二百一十條規(guī)定,，當(dāng)事人之間已經(jīng)以買賣或者其他方式轉(zhuǎn)讓并交付機(jī)動(dòng)車但是未辦理登記,，發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的,，由受讓人承擔(dān)賠償責(zé)任,。本案中登記在豪仔名下的車輛已經(jīng)轉(zhuǎn)讓給阿天，只是未辦理過戶登記,，小志要求豪仔承擔(dān)賠償責(zé)任,，于法無據(jù)，故豪仔不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任,。