端午節(jié)過完,，道哥大清早熱了個粽子當早餐，照例在“掌上長沙”APP（歡迎讀者下載）和微博間反復橫跳,，把小長假漏看的新聞過一遍，找找選題（順便摸魚）,。

一則新聞讓道哥大呼：“果然是別人家的小區(qū),！”

6月12日，長沙開福區(qū)佳陽·悅景馨都小區(qū)的業(yè)委會向千戶業(yè)主發(fā)放“節(jié)日福利”：一袋大米,、一桶食用油,。

“福利”總價值約11萬元，來自小區(qū)公共收益結余,。

圖片

佳陽·悅景馨都小區(qū)的業(yè)主們排隊領取業(yè)委會發(fā)放的“節(jié)日福利”,。

原來，該小區(qū)每年約有20萬元公共收益由業(yè)委會進行支配,，主要來源于電梯廣告,、公共區(qū)域停車收費等。都2021年了,，該小區(qū)物業(yè)費還一直保持在1.2元/平方米·月,，業(yè)主使用小區(qū)地面停車位，每月僅需支付90元租金,。

圖片

佳陽·悅景馨都小區(qū)的業(yè)主展示領取到的“節(jié)日福利”,。

收益有賬，公示有信,，業(yè)主有福,。“別人家的小區(qū)”,，就是這么壕,，這么陽光,。以至于過了好幾天，這個小區(qū)發(fā)“紅包”的事還掛在微博的長沙同城榜上,。

圖片

再扒一扒長沙小區(qū)發(fā)“紅包”的歷史新聞,，還有更闊氣的：

2018年12月,，開福區(qū)金色比華利小區(qū)發(fā)了總價值約190萬元的紅包,，每戶業(yè)主能拿到300到2000元不等。

2020年5月,，岳麓區(qū)宜居花園小區(qū)的業(yè)主委員會,，發(fā)了38萬元業(yè)主紅包；萊茵城小區(qū)向4000戶業(yè)主派發(fā)了紅包,，共計40萬元,；開福區(qū)望麓園街道盛世荷園小區(qū)，派了57萬元紅包,。

2021年5月8日,，金色比華利小區(qū)又雙叒叕發(fā)“紅包”。這一次返還了170萬元給業(yè)主,。

這些“紅包”,，全部來自以上小區(qū)結余的公共收益和物業(yè)費。

圖片

業(yè)主領“紅包”啥感受：驚喜,。圖源：湖南都市頻道

小區(qū)公共收益明確歸業(yè)主所有,，我國《物權法》早有規(guī)定，而《民法典》第二百八十二條更是進一步予以明確：建設單位,、物業(yè)服務企業(yè)或者其他管理人等利用業(yè)主的共有部分產生的收入,，在扣除合理成本之后，屬于業(yè)主共有,。

《物權法》正式實施,，已是2007年10月1日的事。

十多年過去了,，小區(qū)給業(yè)主發(fā)“紅包”,，應該是常態(tài)，而不應該是稀罕事,，為什么這類新聞還是流量密碼,，大家就是愛看？

圖片

道哥覺得,，是不是因為更多的小區(qū),，沒有發(fā)這個錢？是不是因為更多的小區(qū),，在這方面還是一筆“糊涂賬”,？

近年來,，不少小區(qū)業(yè)主、業(yè)委會及物業(yè)企業(yè)之間因為公共收益矛盾沖突不斷,，成了小區(qū)不和諧的一個重要因素,。

小區(qū)給業(yè)主發(fā)“紅包”，本該是社區(qū)的“家事”,，之所以屢屢上新聞,，只怕是全靠同行襯托。

圖片

一項好政策為何“行不致遠”,？還是在推行上有阻礙,。

道哥不是不知道其中的不易。

組織業(yè)主委員會,，不容易——比如業(yè)主維權意識淡薄,，物業(yè)強勢；確認公共收益來源點,，不容易——物業(yè)不透露廣告,、停車費收入數(shù)據，或拖或賴,；利用小區(qū)公共收益,，也不容易——業(yè)委會缺乏專業(yè)人士，和物業(yè)簽訂的服務合同中,，漏掉了小區(qū)公共收益如何使用的細則,。

法律明確了的東西，不能因為它難,，我們就不去做,、不去爭，直接“躺平”了,。我們不能光是羨慕別人有,，也要努力去拿屬于自己的權益。

長沙這些發(fā)紅包的“名小區(qū)”業(yè)主委員會委員甘于奉獻,，為小區(qū)全體業(yè)主謀權益,。換句話說，他們是覺醒了,，并且有在實實在在做事的,。

這又繞回了道哥想安利的一部劇——《覺醒年代》。

圖片

轉發(fā),、點贊,、評論小區(qū)發(fā)業(yè)主“紅包”的新聞，是為塑造正確的輿論氛圍出了一份力,，為別人出力,，間接為自己出力,。

參與或支持組建業(yè)委會、盤點小區(qū)公共收益,、公示收益和支出,，也是出了一份力，為自己出力,。

別光羨慕,，行動起來。