長沙晚報(bào)掌上長沙12月21日訊（全媒體記者 劉樹源 通訊員 李鑫 郝亞琴）農(nóng)民工工資遭拖欠,，工程總承包單位卻連連喊冤，多次發(fā)起行政復(fù)議,，并到法庭進(jìn)行訴訟,。今日，長沙友仁建筑工程有限公司訴被告雨花區(qū)人社局,、雨花區(qū)政府及第三人李明華等35人勞動(dòng)和社會(huì)保障行政處理及行政復(fù)議一案,，在長沙鐵路運(yùn)輸法院第一審判法庭公開開庭審理。

　　農(nóng)民工工資遭拖欠 總承包單位稱早已支付工程款

　　2020年4月29日至5月5日間,，李明華等35名農(nóng)民工陸續(xù)向雨花區(qū)人社局投訴長沙友仁建筑工程有限公司拖欠工資,。雨花區(qū)人社局經(jīng)立案調(diào)查，2020年6月18日向該公司作出《勞動(dòng)保障監(jiān)察行政處理決定書》,，責(zé)令該公司支付李明華等35人工資共計(jì)333706元,。

　　友仁公司不服，向雨花區(qū)政府申請行政復(fù)議,，雨花區(qū)政府于2020年9月24日作出《行政復(fù)議決定書》,，維持了雨花區(qū)人社局的行政處理決定。友仁公司仍不服,，遂訴至長鐵法院,。

　　經(jīng)查，原告友仁公司系雨花區(qū)陽光城·尚東灣的水電安裝工程施工項(xiàng)目的總承包單位,，該項(xiàng)目上李明華等35名農(nóng)民工向雨花區(qū)人社局投訴該公司拖欠工資,。

　　雨花區(qū)人社局2020年5月14日對(duì)該投訴事項(xiàng)涉及的總承包單位友仁公司及勞務(wù)分包單位長方公司立案調(diào)查。調(diào)查程序中,，勞務(wù)分包單位長方公司提交的《項(xiàng)目工地拖欠農(nóng)民工工資名冊》對(duì)拖欠李明華等35人工資的事實(shí)及金額予以確認(rèn),。雨花區(qū)人社局根據(jù)查明的事實(shí)，向總承包單位友仁公司及勞務(wù)分包單位長方公司分別作出《勞動(dòng)保障監(jiān)察限期改正指令書》,，要求兩單位支付拖欠的李明華等35人工資,。

　　因兩單位均未按期支付,，雨花區(qū)人社局向總承包單位友仁公司作出《勞動(dòng)保障監(jiān)察行政處理事先告知書》，要求其支付李明華等35人的工資,。友仁公司向雨花區(qū)人社局提交了陳述申辯意見,，認(rèn)為其作為總承包單位，已向勞務(wù)分包公司長方公司支付了工程款,，工資支付主體應(yīng)是長方公司,。

　　雨花區(qū)人社局經(jīng)審查，依據(jù)《保障農(nóng)民工工資支付條例》規(guī)定,，向友仁公司作出《勞動(dòng)保障監(jiān)察行政處理決定書》,，限其在收到文書三日內(nèi)支付李明華等35人工資共計(jì)333706元，同時(shí)告知相應(yīng)的救濟(jì)權(quán)利,。友仁公司向雨花區(qū)政府申請行政復(fù)議,，雨花區(qū)政府亦在法定期限內(nèi)作出決定，維持了雨花區(qū)人社局的行政處理決定,。

　　長鐵法院：勞務(wù)分包公司拖欠農(nóng)民工工資 總承包單位應(yīng)先行清償

　　庭審中,，原被告雙方就拖欠農(nóng)民工工資的事實(shí)、拖欠主體,、行政處理的法律依據(jù),、行政處理的程序以及行政復(fù)議的程序問題展開了激烈辯論。法院認(rèn)為,，依據(jù)國務(wù)院令第724號(hào)《保障農(nóng)民工工資支付條例》第三十條之規(guī)定,，分包單位對(duì)所招用農(nóng)民工的實(shí)名制管理和工資支付負(fù)直接責(zé)任。施工總承包單位對(duì)分包單位勞動(dòng)用工和工資發(fā)放等情況進(jìn)行監(jiān)督,。分包單位拖欠農(nóng)民工工資的,，由施工總承包單位先行清償，再依法進(jìn)行追償,。工程建設(shè)項(xiàng)目轉(zhuǎn)包,，拖欠農(nóng)民工工資的，由施工總承包單位先行清償,，再依法進(jìn)行追償,。原告將其承包的建筑工程分包后，勞務(wù)分包公司拖欠農(nóng)民工工資的,，原告作為總承包單位,，應(yīng)當(dāng)先行清償。

　　法院認(rèn)為,，被告雨花區(qū)人社局作出的行政處理決定及雨花區(qū)政府作出的行政復(fù)議決定,，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律、法規(guī)正確,，符合法定程序,；原告友仁公司的訴訟請求缺乏事實(shí)和法律依據(jù),。綜上,，法院當(dāng)庭宣判，駁回了原告友仁公司的訴訟請求,。