長沙晚報掌上長沙7月16日訊（全媒體記者 李廣軍 通訊員 鄒晴）入職后,，公司跨省委托第三方為員工購買工傷保險,，員工受工傷卻無法理賠。勞動者的合法權(quán)益該如何保障,？近日，寧鄉(xiāng)市法院通報一起工傷保險待遇糾紛案并提醒企業(yè)，找第三方公司為職工代繳社保雖然有所便利,，但存在諸多法律風險。

　　員工受傷,，工傷認定被撤銷

　　2020年,，湖南某建筑公司與安徽某人力資源管理有限公司簽訂《人力資源服務(wù)協(xié)議》約定，人力資源管理有限公司接受建筑公司的委托為其代理員工工傷保險等繳納和理賠事宜,。

　　2020年6月,，黃某入職建筑公司并簽訂勞動合同，人力資源管理有限公司虛構(gòu)黃某是其單位員工的事實,，在合肥市為黃某繳納了自2020年12月開始的工傷保險費用,。2020年12月17日，黃某受建筑公司的安排來到天津某項目廠房流水線上工作，工作中被軌道移動的鋼臺車撞到小腿受傷,。治療期間,，某建筑公司按月支付了黃某停工留薪的待遇并支付了黃某因治療支出的16萬余元醫(yī)藥費。

　　經(jīng)人力資源管理有限公司申報工傷,，合肥市包河區(qū)人力資源和社會保障局作出《認定工傷決定書》,，認定黃某所受傷害為工傷，用人單位為某人力資源管理有限公司,；但經(jīng)申請,，合肥市工傷保險基金未予支付工傷保險待遇。

　　黃某于2023年7月申請仲裁,，仲裁裁決黃某與某建筑公司勞動關(guān)系解除,，某建筑公司支付黃某醫(yī)藥費、一次性傷殘補助金,、一次性工傷醫(yī)療補助金等共計41萬余元,。

　　某建筑公司不服仲裁裁決，向?qū)庎l(xiāng)法院提起訴訟,。訴訟期間,，合肥市包河區(qū)人力資源和社會保障局以“某人力資源管理有限公司在申請工傷認定時隱瞞有關(guān)情況或提供虛假材料，導(dǎo)致工傷認定錯誤”為由作出《撤銷工傷認定決定書》,。

　　法院判決：建筑公司賠償各項損失

　　法院經(jīng)審理認為,，本案中黃某與某建筑公司成立勞動合同關(guān)系。某建筑公司具有為黃某繳納工傷保險等社會保險的義務(wù),，但其卻委托某人力資源管理有限公司代為繳納工傷保險,，存在規(guī)避之嫌。如因該規(guī)避行為導(dǎo)致勞動者應(yīng)享受的工傷待遇未能依法享受,，則應(yīng)由用人單位某建筑公司承擔工傷保險待遇賠付義務(wù),。某人力資源管理有限公司如存在過錯，建筑公司可在承擔責任后依據(jù)雙方簽訂的協(xié)議向其另行主張權(quán)益,。

　　同時,，因兩公司惡意串通行為導(dǎo)致黃某至今仍未能經(jīng)法定程序由主管機關(guān)認定為工傷，歷時三年工傷求償仍未實現(xiàn),。黃某作為黑龍江省居民，因工傷認定,、勞動能力鑒定,、工傷保險待遇仲裁、本案訴訟已多次在其居所與安徽,、湖南間往返,，付出了巨大的時間成本和維權(quán)成本。如依某建筑公司主張，以本案尚無有效的工傷認定決定為由苛求黃某再行申請工傷認定,，則黃某可能又要多次往返湖南歷經(jīng)多個流程,，由此發(fā)生的“程序空轉(zhuǎn)”顯然對黃某造成事實上巨大的不公平，也是對某建筑公司違法行為,、違反誠信義務(wù)的訴訟行為的不當激勵,。

　　據(jù)此，寧鄉(xiāng)市法院作出判決,，解除某建筑公司與黃某間的勞動合同關(guān)系,，某建筑公司賠償黃某因未能享受工傷保險待遇所致的損失33.7萬余元（含前期已支付的醫(yī)藥費及停工留薪待遇）。

　　本案主審法官提醒,，為員工繳納社會保險是用人單位的法定義務(wù),。在現(xiàn)實中，代繳社保的情形較為普遍,，雖然企業(yè)找第三方公司為職工代繳社保存在一定的便利,，但嚴格來說該種行為不符合法律規(guī)定，并且存在諸多法律風險,，如本案工傷保險中心不予支付而產(chǎn)生的民事賠償糾紛,。另外，因代繳社保引發(fā)的社保投訴也可能使用人單位面臨嚴厲的行政處罰以及需承擔支付經(jīng)濟補償責任的風險,。因此,，用人單位千萬不可為尋求一時便利或“捷徑”而“鉆空子”，避免將自身置于不利處境,。