長沙晚報(bào)掌上長沙8月13日訊（全媒體記者 李廣軍 通訊員 陳梓嫻 曾佑芳）發(fā)生事故后選擇“私了”,，事后傷者因傷勢加重找上門,，這時肇事車主想通過保險理賠卻遭到了保險公司拒絕，理由是沒有及時報(bào)保險。那么,，保險公司是否需要承擔(dān)賠償責(zé)任,？13日，瀏陽市法院通報(bào)了一起機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛案,，提醒市民在出現(xiàn)車輛保險事故時要及時,、如實(shí)告知保險公司，以免因保險理賠引發(fā)爭議,。

　　2023年1月23日,，劉某駕駛小轎車左轉(zhuǎn)彎時與駕駛電動自行車相向直行的張某相撞。事故發(fā)生后,，由于張某認(rèn)為身體暫無大礙,，雙方均未報(bào)警，亦未通知保險公司出險,，僅就電動自行車損失進(jìn)行了協(xié)商,。

　　當(dāng)晚，張某突感左腰腹部疼痛難忍,，被送進(jìn)醫(yī)院檢查治療并進(jìn)行了手術(shù),，共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)9萬余元。后經(jīng)司法鑒定,，張某消化道穿孔為此次交通事故所致,，并被評定為九級傷殘。

　　因雙方及保險公司就事故賠償未達(dá)成一致,，張某訴至法院,，要求劉某賠償各項(xiàng)損失費(fèi)36萬余元，保險公司在保險責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任,。

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為,，劉某在駕車左轉(zhuǎn)時未讓直行車輛先行，是本次事故發(fā)生的主要原因,；張某駕駛電動自行車途經(jīng)十字路口時未謹(jǐn)慎觀望,、排查風(fēng)險，是導(dǎo)致本次事故發(fā)生的次要原因,。故認(rèn)定劉某在本次事故中承擔(dān)80%責(zé)任,，張某承擔(dān)20%責(zé)任。

　　本案中,，交通事故發(fā)生后,，張某并未發(fā)現(xiàn)自身有明顯疼痛等傷病特征，雙方主觀上認(rèn)為僅存在輕微財(cái)產(chǎn)損失的情況下,，選擇自行協(xié)商,，并主動撤離現(xiàn)場具備一定的合理性,。在得知張某因傷勢過重就醫(yī)后，劉某隨即報(bào)警,、報(bào)險,，并配合調(diào)查，未選擇故意逃避的態(tài)度,，劉某報(bào)警,、報(bào)險過程中雖存在一定過失，但不符合《中華人民共和國保險法》第二十一條規(guī)定的投保人,、被保險人或者受益人故意或者因重大過失未及時通知保險人,，可以免除保險人對無法確定的損失承擔(dān)保險責(zé)任的情形，故對保險公司提出的拒賠理由不予采信,。

　　據(jù)此,，法院依法判決保險公司在機(jī)動車責(zé)任保險范圍內(nèi)賠償張某30萬余元，由劉某直接賠償張某9000余元,。

　　“現(xiàn)在大部分車主為愛車購買了車輛保險,，但有些車主錯誤地認(rèn)為‘只要買了保險，保險公司無論何種情況都應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任’,，存在未及時,、如實(shí)報(bào)險的情形，可能導(dǎo)致事故的性質(zhì),、原因,、損失程度等無法查清而遭到保險公司拒賠?！北景赋修k法官羅文偉提醒廣大車主,，在出現(xiàn)車輛保險事故時，要及時,、如實(shí)告知保險公司，讓保險公司盡早知道事故發(fā)生的原因,、固定現(xiàn)場證據(jù)和查明損失情況等,，避免因保險理賠引發(fā)爭議。如遇特殊情況無法在第一時間通知保險公司,，也應(yīng)在不利情形消除后及時告知保險公司并積極配合調(diào)查,，同時做好相關(guān)證據(jù)的保存工作，避免因證據(jù)缺失而承擔(dān)對己方不利的法律后果,。

　　【法條鏈接】

　　《中華人民共和國保險法》第二十一條 投保人,、被保險人或者受益人知道保險事故發(fā)生后，應(yīng)當(dāng)及時通知保險人,。故意或者因重大過失未及時通知,，致使保險事故的性質(zhì)、原因、損失程度等難以確定的,，保險人對無法確定的部分,，不承擔(dān)賠償或者給付保險金的責(zé)任，但保險人通過其他途徑已經(jīng)及時知道或者應(yīng)當(dāng)及時知道保險事故發(fā)生的除外,。