長(zhǎng)沙晚報(bào)掌上長(zhǎng)沙9月22日訊（全媒體記者 李廣軍 通訊員 陳思岐）根據(jù)《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》的規(guī)定,，職工所在用人單位未依法繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)，發(fā)生工傷事故的,，由用人單位支付工傷保險(xiǎn)待遇。如果用人單位未依法為職工購(gòu)買工傷保險(xiǎn)且無(wú)力賠付,，受傷職工如何維護(hù)自己權(quán)益呢,？長(zhǎng)沙鐵路運(yùn)輸法院近日通報(bào)一起典型案例提醒：用人單位不支付未參保職工工傷保險(xiǎn)待遇時(shí)，由工傷保險(xiǎn)基金先行支付,，再由社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)向用人單位追償,。

　　2022年2月27日,，某公司員工藺某在焊接作業(yè)時(shí)不慎被燒傷,，經(jīng)認(rèn)定為工傷。但事故發(fā)生時(shí)該公司并未為藺某繳納工傷保險(xiǎn),，事故發(fā)生后亦未補(bǔ)繳其應(yīng)當(dāng)繳納的工傷保險(xiǎn)費(fèi),、滯納金。經(jīng)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)裁決,，由該公司先予執(zhí)行支付藺某醫(yī)療費(fèi)及停工留薪期工資,。裁決生效后,，藺某就上述裁決申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行,，因在執(zhí)行程序中未發(fā)現(xiàn)該公司有可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn),，法院裁定終結(jié)本次執(zhí)行程序。之后,，藺某向長(zhǎng)沙市工傷保險(xiǎn)服務(wù)中心申請(qǐng)支付工傷保險(xiǎn)待遇,，長(zhǎng)沙市工傷保險(xiǎn)服務(wù)中心經(jīng)審查后作出《工傷保險(xiǎn)待遇不予支付決定書》,，認(rèn)為藺某不符合工傷保險(xiǎn)基金支付條件。藺某不服該決定,，訴請(qǐng)法院撤銷《工傷保險(xiǎn)待遇不予支付決定書》,，并責(zé)令長(zhǎng)沙市工傷保險(xiǎn)服務(wù)中心支付工傷保險(xiǎn)待遇,。

　　長(zhǎng)沙鐵路運(yùn)輸法院經(jīng)審理認(rèn)為,，本案屬于應(yīng)當(dāng)參加工傷保險(xiǎn)而未參加工傷保險(xiǎn)的用人單位職工發(fā)生工傷的情形，工傷保險(xiǎn)待遇應(yīng)當(dāng)由用人單位支付,。根據(jù)查明事實(shí),，該用人單位在事故發(fā)生后,，并未補(bǔ)繳其應(yīng)當(dāng)繳納的工傷保險(xiǎn)費(fèi)、滯納金,，亦不屬于由工傷保險(xiǎn)基金支付新發(fā)生的費(fèi)用的情形,。承辦法官結(jié)合在案證據(jù)了解到,，藺某雖然不符合工傷保險(xiǎn)基金支付工傷保險(xiǎn)待遇的條件,，但其經(jīng)過(guò)仲裁和強(qiáng)制執(zhí)行程序,，仍不能獲得工傷保險(xiǎn)待遇的情形,，可以向長(zhǎng)沙市工傷保險(xiǎn)服務(wù)中心申請(qǐng)先行支付工傷保險(xiǎn)待遇。長(zhǎng)沙市工傷保險(xiǎn)服務(wù)中心亦表示,，藺某的情況符合先行支付受理?xiàng)l件,。

　　承辦法官?gòu)膶?shí)質(zhì)性化解糾紛的角度出發(fā),，向藺某耐心地釋法析理,，普及工傷保險(xiǎn)待遇申報(bào)知識(shí),，并建議藺某另行申請(qǐng)先行支付,。最后，藺某自愿撤回起訴,，重新向工傷保險(xiǎn)服務(wù)中心申請(qǐng)工傷保險(xiǎn)待遇先行支付。

　　法官提醒,，為了保障工傷職工在意外發(fā)生時(shí)能夠得到及時(shí)救濟(jì)，《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》設(shè)立了工傷保險(xiǎn)先行支付制度,。工傷事故發(fā)生后,，若因用人單位未參保導(dǎo)致受傷職工不能從工傷保險(xiǎn)基金中享受工傷保險(xiǎn)待遇,，用人單位是工傷保險(xiǎn)待遇支付主體，用人單位不支付未參保職工工傷保險(xiǎn)待遇時(shí),，由工傷保險(xiǎn)基金先行支付,，再由社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)向用人單位追償,。