長沙晚報掌上長沙10月23日訊（全媒體記者 李廣軍 通訊員 鐘宇卓 孫霜）在淘寶買到商品后想要維權(quán)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)電商已經(jīng)注銷,，怎么辦？徐某通過平臺查找入駐商家的真實身份并主張權(quán)利,，最終成功獲賠,。23日，長沙市中院通報一起典型案例提醒消費者,，可以通過訂單號向淘寶申請披露對方ID會員信息,，從而認定已注銷電商的經(jīng)營者身份，再依法維權(quán),。

徐某在淘寶平臺某電商“盧某商行”購買仙草酒,，仙草酒包裝載明的生產(chǎn)廠家為某酒業(yè)公司。后徐某認為仙草酒載明的原料黃芪并非適宜添加入酒的食品原材料,，且某酒業(yè)公司并非實際生產(chǎn)廠家,，欲將該商鋪及酒業(yè)公司訴至法院。訴前徐某發(fā)現(xiàn)該“盧某商行”已經(jīng)注銷,，于是通過訂單號碼向淘寶后臺申請披露賣方的信息,，淘寶網(wǎng)向其短信披露賣方真實姓名為盧某，故徐某將經(jīng)營者盧某及某酒業(yè)公司訴至法院要求十倍賠償,。

此案經(jīng)一,、二審，目前已經(jīng)審結(jié),。長沙市中院經(jīng)審理認為,，本案爭議焦點有二：一是案涉信息網(wǎng)絡(luò)買賣合同的主體及履行情況如何認定；二是案涉“仙草酒”是否存在違反食品安全法相關(guān)法律規(guī)定的情形,。

鑒于案涉電商商鋪此前已在淘寶平臺注銷,，法院認真審查徐某的舉證情況并核對其手機淘寶App原始載體,，以查實案涉交易的“跑路”賣家是否為徐某所稱的“盧某商行”。根據(jù)徐某出示的手機淘寶交易記錄及淘寶后臺依徐某申請向其披露的賣方身份信息,，法院查明該訂單交易對方ID,、姓名及身份證號碼與徐某起訴狀一致，確認了徐某就是在盧某經(jīng)營的淘寶商鋪“盧某商行”購買的案涉仙草酒,。

本案中,，徐某在盧某所經(jīng)營淘寶店鋪購買案涉仙草酒，該仙草酒外包裝上注明的生產(chǎn)廠家為某酒業(yè)公司,，而某酒業(yè)公司已舉證證明案涉仙草酒不是其生產(chǎn),，且對案涉仙草酒外包裝上的條形碼進行掃碼識別未識別出任何商品信息，據(jù)此可以認定徐某購買的仙草酒存在標注的生產(chǎn)者名稱與實際不符的情況,，故本案某酒業(yè)公司無須承擔相關(guān)責任,。雖徐某未能提供切實證據(jù)證明案涉仙草酒因添加黃芪而存在危害性，但根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)可以認定,，盧某明知銷售的食品不符合食品安全的標準仍進行銷售,，遂判決盧某向徐某返還貨款并予以十倍賠償。

“電商雖‘跑路’,，依法維權(quán)有路,。”法官表示,，在電子商務(wù)愈發(fā)便捷的時代,，網(wǎng)絡(luò)平臺的經(jīng)營者要嚴格遵守電子商務(wù)法的相關(guān)規(guī)定，嚴格審核,、按規(guī)定保留入駐商家真實身份信息,。本案中，雖然盧某在淘寶平臺經(jīng)營的商鋪已注銷,，但并不妨害消費者通過淘寶平臺查找入駐商家的真實身份并主張權(quán)利,，即通過訂單號向淘寶申請披露對方ID會員信息，可認定已注銷電商的經(jīng)營者身份,，消費者可依法向該經(jīng)營者主張權(quán)利,。

法官同時提醒，預包裝食品標簽未依法明確標識相關(guān)基本信息,，應(yīng)承擔賠償責任。根據(jù)《中華人民共和國食品安全法》第六十七條之規(guī)定,，預包裝食品的包裝上應(yīng)當有標簽,，標簽應(yīng)當標明生產(chǎn)者的名稱、地址,、聯(lián)系方式,、生產(chǎn)許可證編號等,。盧某明知銷售的食品不符合食品安全的標準仍進行銷售，徐某可向盧某主張返還貨款及十倍賠償,。