長(zhǎng)沙晚報(bào)掌上長(zhǎng)沙12月26日訊（全媒體記者 李廣軍 通訊員 張艾 梁微）用人單位作為市場(chǎng)主體，在運(yùn)營(yíng)中經(jīng)常因經(jīng)營(yíng)方向,、經(jīng)營(yíng)規(guī)模的調(diào)整和人員流動(dòng)等原因,，需要對(duì)勞動(dòng)者的崗位進(jìn)行調(diào)整。但是,，工作崗位和工作地點(diǎn)與勞動(dòng)者的職業(yè)發(fā)展,、日常生活密切相關(guān)，當(dāng)雙方無(wú)法就調(diào)崗協(xié)商一致時(shí),，勞動(dòng)者可以拒絕調(diào)崗嗎,？用人單位可以因勞動(dòng)者不同意調(diào)崗而單方解除勞動(dòng)合同嗎？26日,，天心區(qū)法院發(fā)布2個(gè)典型案例提醒,，實(shí)踐中判斷調(diào)崗是否合理需考慮六個(gè)因素。

任性調(diào)崗,，公司被判違法解除

2011年9月,，張某入職某公司擔(dān)任經(jīng)理助理崗位，工作地點(diǎn)位于長(zhǎng)沙,。雙方簽訂的《勞動(dòng)合同書(shū)》約定公司可根據(jù)張某的考核情況調(diào)整其工作崗位和地點(diǎn),。2022年3月，公司以張某未通過(guò)考核、工作效率低,、工作作風(fēng)不實(shí)等原因,，免去張某的經(jīng)理助理崗位，并通知其到湘潭的勘察定損崗位報(bào)到,。張某不認(rèn)可考核結(jié)果,，多次反饋無(wú)果后拒絕去新崗位報(bào)到，次月公司即向張某發(fā)送了解除通知書(shū),。

至此,，雙方勞動(dòng)關(guān)系解除。后勞動(dòng)仲裁委員會(huì)裁決公司向張某支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金12萬(wàn)元,，張某不服訴至法院,。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，公司未舉證證明張某違反考核規(guī)定或者未達(dá)到考核標(biāo)準(zhǔn),，其提交的用以證明張某存在未積極履職的證據(jù)形成于公司對(duì)張某作出免職之后,，公司單方將張某從長(zhǎng)沙調(diào)至湘潭從事查勘定損工作，除了工作地點(diǎn),、工作內(nèi)容發(fā)生重大變化之外,，新崗位的職位及薪資可能降低，已對(duì)張某的勞動(dòng)條件作出了不利變更,。公司的調(diào)崗行為不具備正當(dāng)性,、合理性、必要性,，張某有權(quán)拒絕去新崗位報(bào)到，公司以張某未去新崗位報(bào)到認(rèn)定曠工,，并解除勞動(dòng)合同系違法解除,。

合法調(diào)崗，原地打卡仍屬曠工

2020年,，李某入職某公司擔(dān)任導(dǎo)購(gòu),，工作地點(diǎn)為長(zhǎng)沙。雙方簽訂的《勞動(dòng)合同書(shū)》約定公司可根據(jù)公司的經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略和業(yè)務(wù)需要調(diào)整李某的工作地點(diǎn)和崗位,。此后,，李某一直在長(zhǎng)沙的A店工作。2023年10月,，公司通知李某,，因公司在長(zhǎng)沙設(shè)立新店B店，需派老員工去B店輪崗支援3個(gè)月,。公司安排李某進(jìn)行輪崗,，李某以輪崗造成其收入下降、通勤路程增加為由拒絕。

公司同意按200元/月的標(biāo)準(zhǔn)補(bǔ)貼其通勤費(fèi)用,，但李某仍拒絕輪崗,，堅(jiān)持在原崗位進(jìn)行打卡。2023年11月,，公司以李某曠工為由向其發(fā)出了解除通知書(shū),。后李某向仲裁委申請(qǐng)仲裁，要求公司向其支付賠償金,，仲裁委員會(huì)裁決后李某與公司均對(duì)裁決結(jié)果不服,，遂向法院提起訴訟。

法院經(jīng)審理認(rèn)為,，用人單位作為市場(chǎng)主體,，根據(jù)自身生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)需要對(duì)勞動(dòng)者的工作崗位、工作地點(diǎn)進(jìn)行適當(dāng)調(diào)整是行使用工自主權(quán)的重要內(nèi)容,。雙方合同約定公司可以根據(jù)經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略和業(yè)務(wù)需要調(diào)整李某工作地點(diǎn)和崗位,，故李某對(duì)于公司后續(xù)崗位調(diào)整是有合理預(yù)期的。

公司因新店開(kāi)業(yè)需要有資歷的老員工支援,，公司調(diào)崗行為系基于公司經(jīng)營(yíng)發(fā)展的客觀需要,。調(diào)崗前后李某的工作職位和工作內(nèi)容并未發(fā)生變化，工作地點(diǎn)仍在勞動(dòng)合同中約定的長(zhǎng)沙市市區(qū)范圍內(nèi),，公司亦承諾給予李某相應(yīng)的通勤補(bǔ)助,，雙方證據(jù)無(wú)法證明調(diào)崗后會(huì)導(dǎo)致李某的薪酬下降，因此乙公司的調(diào)崗具備合法性,、合理性,，李某拒絕服從公司派去新崗位上班，系違反公司規(guī)章制度,，公司以曠工為由解除與李某的勞動(dòng)合同,，系合法解除。

法官說(shuō)法：調(diào)崗是否合理考慮六個(gè)因素

法官表示,，工作崗位是勞動(dòng)合同中的核心內(nèi)容,，也是勞資雙方重點(diǎn)關(guān)注的領(lǐng)域。調(diào)整工作崗位系企業(yè)行使用工自主權(quán)的體現(xiàn),。在充分保障市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下企業(yè)經(jīng)營(yíng)自主權(quán),、為企業(yè)提供良好營(yíng)商環(huán)境的同時(shí)，也要防止企業(yè)通過(guò)調(diào)崗的形式濫用其管理權(quán),。

實(shí)踐中,，判斷調(diào)崗是否合理需考慮以下六個(gè)因素：是否基于用人單位生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)需要；是否屬于對(duì)勞動(dòng)約定的較大變更,；是否對(duì)勞動(dòng)者有歧視性,、侮辱性,；是否對(duì)勞動(dòng)報(bào)酬及其他勞動(dòng)條件產(chǎn)生較大影響；勞動(dòng)者是否能夠勝任調(diào)整后的崗位,；工作地點(diǎn)作出不便調(diào)整后,，用人單位是否提供必要協(xié)助或補(bǔ)償措施。

對(duì)于用人單位來(lái)說(shuō),，在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)或管理調(diào)整時(shí),，首先應(yīng)當(dāng)選擇與勞動(dòng)者充分協(xié)商，盡量通過(guò)變更或補(bǔ)充簽訂勞動(dòng)合同方式完成調(diào)崗,；若未能協(xié)商一致,，在基于用工自主權(quán)調(diào)整勞動(dòng)者工作崗位或地點(diǎn)時(shí)，也要充分考慮勞動(dòng)者權(quán)益保障問(wèn)題,。

對(duì)于勞動(dòng)者來(lái)說(shuō),，勞動(dòng)者和用人單位在勞動(dòng)合同中應(yīng)當(dāng)明確工作崗位和工作地點(diǎn)，如系不合理調(diào)崗,，勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)正常出勤,，不宜采取曠工等消極方式對(duì)抗；如系合理調(diào)崗,，勞動(dòng)者在充分理解調(diào)崗對(duì)自身權(quán)益的影響下,，應(yīng)當(dāng)與用人單位積極協(xié)商，共同尋求調(diào)整變化中的和諧發(fā)展,。