長沙晚報掌上長沙4月26日訊（全媒體記者 李廣軍 通訊員 梁偉誼）誰能想到,，烘焙圈也能上演“李鬼撞李逵”戲碼——知名烘焙品牌“仟吉”蛋糕，遇到“仟佶”“仟喆”蛋糕,，簡直讓人傻傻分不清,。記者25日從岳麓區(qū)法院獲悉，該院近日宣判了一起商標(biāo)侵權(quán)案件,，2被告被判賠償4萬元,。

　　原告長沙仟吉公司經(jīng)授權(quán)取得“仟吉”注冊商標(biāo)的許可使用，且有權(quán)以自己的名義對侵犯上述注冊商標(biāo)專用權(quán)的行為進(jìn)行維權(quán),。原告經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn),，被告某蛋糕店及其經(jīng)營者王某未經(jīng)授權(quán)擅自在其店名、店鋪宣傳網(wǎng)頁,、產(chǎn)品餐具及包裝上突出使用與案涉注冊商標(biāo)“仟吉”近似的“仟佶”“仟喆”等文字,。為此，原告將2被告訴至岳麓區(qū)法院,。

　　岳麓區(qū)法院經(jīng)審理認(rèn)為,，兩被告在其店名、銷售平臺商品展示區(qū),、產(chǎn)品外包裝,、餐盤包裝以及客戶評論商品曬圖處標(biāo)注的“仟喆””仟佶創(chuàng)”等字樣，與案涉“仟吉”注冊商標(biāo)部分讀音相同,，在字形,、圖形構(gòu)圖、顏色,、整體結(jié)構(gòu)近似,。根據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法》第五十七條第(二)項規(guī)定，未經(jīng)商標(biāo)注冊人的許可,，在同一種商品上使用與其注冊商標(biāo)近似的商標(biāo)或者在類似商品上使用與其注冊商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo),，容易導(dǎo)致混淆的，屬于侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)。兩被告的行為侵害了原告的商標(biāo)權(quán),，應(yīng)承擔(dān)停止侵權(quán),、賠償損失等民事責(zé)任。

　　綜合考慮涉案商標(biāo)的知名度,、侵權(quán)行為的性質(zhì),、侵權(quán)產(chǎn)品的售價、原告為制止侵權(quán)所支出的合理費(fèi)用等因素,，岳麓區(qū)法院作出判決,，責(zé)令兩被告立即停止侵權(quán)行為，并向原告賠償損失及相關(guān)合理費(fèi)用4萬元,。

　　將“商標(biāo)微調(diào)”當(dāng)“生財捷徑”不可取,。本案承辦法官孟亮提醒，作為經(jīng)營者,，若為謀取不當(dāng)利益,，擅自對注冊商標(biāo)進(jìn)行細(xì)微改動（如調(diào)整字形、替換顏色,、增減元素等）,，試圖以“傍名牌”方式攀附知名品牌商譽(yù)的行為，涉嫌商標(biāo)侵權(quán)或不正當(dāng)競爭,。一旦被執(zhí)法部門查處或權(quán)利人訴訟,，除面臨高額行政處罰、民事賠償外,，情節(jié)嚴(yán)重者將依法追究刑事責(zé)任,。而作為消費(fèi)者，網(wǎng)購時則需要警惕“傍名牌”商品,。對名稱,、包裝近似正品但存在細(xì)微差異的商品，應(yīng)當(dāng)仔細(xì)核對商標(biāo)注冊信息,、商品防偽標(biāo)識及銷售渠道,。倘若收貨發(fā)現(xiàn)疑似假貨時，要全面固定證據(jù),，理性選擇維權(quán)渠道,，依法主張權(quán)益。