長沙晚報掌上長沙12月4日訊 據(jù)三湘都市報（記者 楊昱 實習(xí)生 熊瑛）12月2日訊 退休以后，時間充裕了,為一覽祖國的大好河山,，報團旅游的“銀發(fā)族”也多了起來,。長沙張爹爹與老伴報團去北方旅游,，卻在途中突發(fā)心臟病去世，由于老人沒有簽訂書面合同,，導(dǎo)致理賠受阻,，也因此引發(fā)了官司。

　　今日,，記者從中國裁判文書網(wǎng)獲悉,，經(jīng)長沙兩級法院審理，最終判決旅行公司承擔(dān)14.5萬元賠償,。

　　七旬老人跟團旅游

　　冠心病發(fā)作去世

　　家住長沙市芙蓉區(qū)的張爹爹年近七旬,，喜愛到處采風(fēng)踏青。2018年8月底，他與老伴報團參加了3家旅行公司聯(lián)合承辦的“河北,、草原、長白山專列旅游”活動,，活動從9月5日起至9月18日止,，為期13天。出發(fā)前一天,，張爹爹通過網(wǎng)上轉(zhuǎn)賬向旅行公司支付了5600元旅游費用,，行程開始前，旅行社還為15位參團者購買了“華夏游境內(nèi)旅行意外傷害保險”,。

　　旅途中,，由于組織旅游行程節(jié)奏快且休息少等原因，張爹爹在9月8日當(dāng)天提出要終止旅游,，返回湖南,。但經(jīng)旅行公司人員勸說后，老人夫婦同意繼續(xù)旅游,。不料2018年9月16日10時許,，張爹爹乘坐從唐山去往北京的專列期間身體出現(xiàn)不適。17日凌晨零時許,，張爹爹經(jīng)搶救無效后死亡,，北京市朝陽區(qū)醫(yī)院開具“死亡證明推斷書”，確認其是死于冠心病,。

　　家屬認為,，老人的死亡時間發(fā)生在保險公司承保期間內(nèi)，也是在旅行期間發(fā)生的意外,，遂向保險公司申請理賠,。由于老人沒有簽訂書面合同，保險公司不予理賠,。死者家屬將3家旅行公司,、第三人保險公司起訴至芙蓉區(qū)人民法院，索賠64萬余元,。

　　法院判3家旅行公司

　　承擔(dān)25%的賠償責(zé)任

　　芙蓉區(qū)人民法院審理認為,，原、被告雙方雖未簽訂書面合同,，但老人向旅行社支付了旅游費用,，旅行社也為其提供了旅游服務(wù)，雙方的旅游合同關(guān)系形成,。旅行中大部分旅客均反饋“行程節(jié)奏過于緊湊”,、“食宿條件差”等問題，這些情況易對年近70歲并患有冠心病的張爹爹造成影響。

　　旅途早期,，老人感覺不適要求終止旅行,，旅行社未盡到合理提示義務(wù)，3家旅行公司應(yīng)對其過錯行為承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任,。老人對自己的身體狀況沒有合理預(yù)判導(dǎo)致病情加重,，最終造成死亡后果，其在本案中應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任,。法院酌情認定3家旅行機構(gòu)承擔(dān)25%的賠償責(zé)任,。綜合醫(yī)療費、喪葬費,、死亡賠償金等費用,，張爹爹死亡的賠償責(zé)任總計為582838元，即3家旅行公司應(yīng)承擔(dān)賠償款145709.5元,。

　　因3家旅行公司均投保了旅行責(zé)任保險,，老人死亡損失未超過其所承保的范圍，故應(yīng)當(dāng)由第三人某保險公司直接向張爹爹的近親屬支付上述賠償款,。一審判決保險公司向死者家屬支付保險理賠款145709.5元,，保險公司支付后，可向旅行公司追償,。

　　對于一審判決,，保險公司不服上訴至長沙市中級人民法院。二審駁回上訴,，維持原判,。