長沙晚報(bào)掌上長沙1月3日訊 據(jù)華商報(bào)微信公號消息：近日,，西安市未央?yún)^(qū)法院審理了一起因共同飲酒引發(fā)的賠償案件。

　　2018年11月某日晚11時許

　　張某喝醉后倒在西安市北郊某機(jī)動車道內(nèi)

　　王某駕駛機(jī)動車經(jīng)過時

　　未能及時發(fā)現(xiàn),，導(dǎo)致張某死亡

　　張某的繼承人與王某就事故賠償私下達(dá)成協(xié)議后發(fā)現(xiàn),，共同飲酒的李某、趙某在張某醉酒的情況下,，未能將其安全送回家,，遂訴至未央法院，要求二人賠償各項(xiàng)損失共計(jì)81萬余元,。

　　法院經(jīng)審理查明,，本次聚會系張某發(fā)起，張,、李二人當(dāng)天下午17時左右,，先在某泡饃館聚餐飲酒（還有韓某，但未曾飲酒,，席間離開）后,，二人乘坐公交到達(dá)趙某樓下，要求趙某請客,。趙某遂在樓下請二人吃飯,，并飲用一瓶白酒，席間,，李某中途離開,。因張某醉酒在飯店喊叫，被趙某趕走,。張某回家途中醉臥機(jī)動車道,，導(dǎo)致慘劇發(fā)生,。

　　法院經(jīng)審理后認(rèn)為，共同聚餐飲酒時,，聚餐人應(yīng)根據(jù)客觀情況對其他飲酒人承擔(dān)基本的安全保障義務(wù)，此義務(wù)不應(yīng)超過社會理性人對其他飲酒人最基本的安全保障認(rèn)識,。

　　本案爭議的焦點(diǎn)是：李,、趙二人對張某的死亡是否存在過錯？與張某的死亡是否存在因果關(guān)系,？趙某作為共同飲酒人,，明知張某醉酒嚴(yán)重，并未將其安全送離,，而是將其趕走,，導(dǎo)致張某處于非常危險的環(huán)境之中,故存在過錯。李某作為共同飲酒人,，在第一次聚餐結(jié)束后,，未能及時勸阻張某離開，還參加二次飲酒,，也存在過錯,。對于因果關(guān)系，張某死亡的直接原因是交通事故,，然李,、趙二人未盡到基本的安全保障義務(wù)，致使張某醉臥機(jī)動車道被撞身亡,，二人與張某死亡存在一定因果關(guān)系,。

　　最終，依法判決趙某承擔(dān)3%的責(zé)任,，即賠償2萬余元,；李某承擔(dān)2%的責(zé)任，即賠償1.5萬余元,。宣判后,，雙方均未上訴，案件已生效,。