長沙晚報(bào)掌上長沙6月5日訊（全媒體記者 劉樹源）某超市高管易先生因?qū)π缕凡少徧幚聿划?dāng),，造成大量滯銷,，被超市降職降薪。9個(gè)月后,，超市以易先生上班期間看小說,、買足彩為由，解除了其勞動(dòng)合同,。記者今日從中國裁判文書網(wǎng)獲悉,，法院認(rèn)為超市解除勞動(dòng)合同的處罰過于嚴(yán)格，最終判決其賠償易先生23萬余元,。

　　法院查明,，20多年前，易先生入職某超市工作,。2011年5月,，雙方簽訂了無固定期限勞動(dòng)合同。2018年間,，超市將易先生安排至某龍公司處工作,，擔(dān)任副總經(jīng)理職務(wù)。2019年1月,，超市發(fā)布了一份處理決定,，認(rèn)為易先生作為某省區(qū)超市事業(yè)部采購總經(jīng)理，對(duì)新品采購未作市場調(diào)查,、未采取試銷,、超量采購、違規(guī)簽訂合同,、不按授權(quán)辦理結(jié)算付款審批,，造成大量滯銷，后續(xù)庫存處理不力,，給公司造成較大商品銷售風(fēng)險(xiǎn)和損失,，工作嚴(yán)重失職，決定依據(jù)《勞動(dòng)合同》及《員工手冊》,，對(duì)易先生作降職降薪處理,。

　　2019年10月10日，超市作出審計(jì)報(bào)告,，對(duì)員工上班時(shí)間的上網(wǎng)監(jiān)控行為進(jìn)行了統(tǒng)計(jì),。這份報(bào)告顯示,，易先生在7月1日至9月30日上班時(shí)間存在長時(shí)間瀏覽微信小說及瀏覽競彩足球網(wǎng)站的情況（持續(xù)49天、合計(jì)3418次）,。之后,，超市對(duì)易先生進(jìn)行了約談，易先生認(rèn)可其上班時(shí)間使用電腦看小說,、查詢足彩信息,、購買足彩等行為，認(rèn)識(shí)到自己的錯(cuò)誤,，愿意接受處罰,。2019年10月29日，超市做出《關(guān)于對(duì)易先生等4名員工違紀(jì)問題的通報(bào)》,，認(rèn)為易先生違反《員工手冊》規(guī)定，決定對(duì)易先生作解除勞動(dòng)合同處理,。

　　易先生離職后于2020年11月向雨花區(qū)勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)申請了勞動(dòng)仲裁,，請求超市、某龍公司支付違法解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)賠償金898480元,。遭到駁回后,，易先生將超市和某龍公司告上法庭。

　　雨花區(qū)人民法院認(rèn)為,，該案爭議焦點(diǎn)在于易先生的違規(guī)行為是否達(dá)到《員工手冊》中規(guī)定的解除勞動(dòng)合同的條件,。易先生在受到降職降薪處分，再次發(fā)生違規(guī)行為,，但其違規(guī)行為系《員工手冊》第60條規(guī)定的輕度違規(guī)行為,，并非第71條、72條,、73條規(guī)定的違規(guī)行為,。故超市依據(jù)《員工手冊》第60條之規(guī)定，解除與易先生間的勞動(dòng)合同關(guān)系,，處罰過于嚴(yán)格,，于法無據(jù)。然而,，易先生作為在超市工作了20年的老員工,，在理應(yīng)明知公司的各項(xiàng)規(guī)章制度的情況下，仍存在諸多違反公司規(guī)章制度的行為,，其本身亦有不當(dāng)之處,，一審法院據(jù)此酌情認(rèn)定本案解除勞動(dòng)合同關(guān)系系當(dāng)事人協(xié)商一致解除，超市應(yīng)當(dāng)向易先生支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償,。易先生于1999年11月入職,，2019年10月離職,，超市應(yīng)當(dāng)支付相當(dāng)于20個(gè)月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

　　一審后,，原,、被告均提起上訴。近日,，二審長沙中院對(duì)賠償金及計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)問題提出變更,，認(rèn)為易先生的月平均工資標(biāo)準(zhǔn)超過了法定標(biāo)準(zhǔn)，故其經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金只應(yīng)計(jì)算12個(gè)月,，共計(jì)232688.88元,。