長(zhǎng)沙晚報(bào)掌上長(zhǎng)沙10月24日訊（全媒體記者 劉樹源 通訊員 孫凌）近些年來,，隨著現(xiàn)代新農(nóng)村的建設(shè),，農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施不斷完善，回鄉(xiāng)建房也成風(fēng)潮,。然而,，國(guó)家對(duì)農(nóng)村宅基地的使用權(quán)管理非常嚴(yán)格，城鎮(zhèn)居民想要回鄉(xiāng)建房就變得極為困難,，于是就有人試圖通過迂回戰(zhàn)術(shù)達(dá)到目的,，最終卻得不償失。今日,，湖南高院通報(bào)了這樣一起案例,。

　　黃某與其妻張某均是城鎮(zhèn)職工,，想要退休后回祖籍甲村建房養(yǎng)老，于是在甲村出資購(gòu)買了一個(gè)廢棄堰塘,，將堰塘填土以夯實(shí)地基,，并以張某名義進(jìn)行用地申報(bào)，想要通過迂回的方式實(shí)現(xiàn)建房夢(mèng),。當(dāng)時(shí)相關(guān)手續(xù)及資料僅獲得當(dāng)?shù)厮趪?guó)土所及鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的審批,，未獲縣國(guó)土局和縣政府許可。

　　2017年,，因項(xiàng)目開發(fā)建設(shè),，甲村部分土地包括黃某所購(gòu)買的堰塘被征收，相應(yīng)的征地補(bǔ)償款被甲村村民分配完畢,。黃某與張某既未獲得安置資格,，也沒有取得土地補(bǔ)償款。因多次向政府部門交涉未果,，于是起訴至臨澧縣人民法院,，要求宣告土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議無效、并返還土地價(jià)款,、支付利息,。

　　法院審理認(rèn)為，我國(guó)實(shí)行土地公有制,，全民所有和集體所有的土地不得買賣或非法轉(zhuǎn)讓,。黃某、張某雖以相應(yīng)對(duì)價(jià)購(gòu)買案涉土地,，但其對(duì)案涉土地不享有財(cái)產(chǎn)權(quán)益,。案涉土地并非宅基地，且黃某,、張某不具有某村集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格,，不享有宅基地使用權(quán)。案涉土地并非甲村歷經(jīng)民主議定程序,，采取招標(biāo),、拍賣、公開協(xié)商等方式對(duì)外發(fā)包的地塊,，黃某,、張某不享有土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。案涉土地僅獲鄉(xiāng)政府的初步審核,，未經(jīng)縣政府的最終審批,，且黃某、張某僅以退休職工身份申請(qǐng)?jiān)诩状褰ǚ?，卻未實(shí)際落戶甲村,，并未真正取得返回原籍建房的資格,。黃某、張某與甲村簽訂的轉(zhuǎn)讓協(xié)議,，目的在于買地建房,，已然改變土地用途，與《中華人民共和國(guó)土地管理法（2004）》第六十三條“農(nóng)民集體所有的土地的使用權(quán)不得出讓,、轉(zhuǎn)讓或者出租用于非農(nóng)業(yè)建設(shè)”的規(guī)定相抵觸,，應(yīng)認(rèn)定為違反法律強(qiáng)制性規(guī)定的無效合同。

　　最終,，法院判決黃某,、張某與甲村案涉土地買賣行為無效，因該合同所取得的財(cái)產(chǎn),，應(yīng)予返還,。因黃某、張某與甲村違反法律常識(shí),，隨意簽訂的轉(zhuǎn)讓協(xié)議自始沒有法律約束力,，各方對(duì)糾紛的形成均有過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任,，各自承擔(dān)土地價(jià)款一半的利息損失,。