長沙晚報(bào)掌上長沙10月24日訊（全媒體記者 劉樹源 通訊員 文鑫）誠實(shí)守信是做人的基本守則,，誠信原則也是訴訟參與人進(jìn)行訴訟活動(dòng)的基本行為準(zhǔn)則。今日,，寧鄉(xiāng)市人民法院通報(bào)一起民間借貸案件,，被告覃某在訴訟中提交虛假證據(jù)、進(jìn)行虛假陳述,，損害他人合法權(quán)益,，被法院罰款1萬元。

原被告微信聊天記錄不一致

　　何某和覃某相識(shí)多年且居住在同一小區(qū),，常有經(jīng)濟(jì)往來,。2019年6月開始，覃某陸續(xù)向何某借款,。雖然期間也有還款,，但是仍欠大量借款,。為了拿回借款,，何某向?qū)庎l(xiāng)法院提出訴訟請(qǐng)求，要求被告覃某等兩被告償還借款本息共計(jì)220余萬元,。原本一件普通的借貸糾紛案件,，卻被覃某玩出了“新花樣”。

　　庭審中,，覃某提交了其與何某的微信聊天記錄,，擬證明其已通過現(xiàn)金支付的方式償還了借款73萬余元，并且原告已同意降低利息計(jì)算標(biāo)準(zhǔn),。

　　何某見到該微信聊天記錄后感到十分意外,，稱其從未收到過覃某發(fā)送的這些微信信息，更沒有向覃某發(fā)送過這些信息。雙方有關(guān)微信聊天記錄的爭議引起了案件承辦法官周朝霞的重視,。

　　承辦法官留意到何某已年逾七旬且文化程度不高,，對(duì)于智能手機(jī)和微信的使用也并不熟練。從往日他與女兒長達(dá)一年多的微信聊天記錄中都是采用語音而沒有一次文字輸入的習(xí)慣來看,，何某并不知曉如何在手機(jī)上輸入文字,。但覃某提交的微信聊天記錄中卻有何某多段文字輸入。同時(shí),，何某手機(jī)保留的與覃某的其余微信聊天記錄均完好,，但卻唯獨(dú)找不到覃某提交作為證據(jù)的聊天記錄部分。以上種種反常之處讓承辦法官產(chǎn)生了覃某提交的微信聊天記錄系偽造的合理懷疑,。

偽造證據(jù)遭罰款1萬元

　　第一次庭審結(jié)束后,，何某到公安機(jī)關(guān)報(bào)案。承辦法官也向公安機(jī)關(guān)反饋了案件的蹊蹺之處,。在公安機(jī)關(guān)的不斷追問下,，覃某逐漸招架不住，才將自己自導(dǎo)自演,，偽造微信聊天記錄的過程進(jìn)行坦白,。因?yàn)榻?jīng)濟(jì)狀況緊張，還款壓力巨大,，覃某便企圖利用何某年齡大不熟悉微信使用,，偽造微信還款信息。由于兩人經(jīng)常有往來,，覃某注意到何某的智能手機(jī)鎖屏非常簡單,，便暗記在心。后覃某趁何某不注意時(shí)多次先向何某發(fā)送自己虛假還款的微信信息,，再偷拿何某手機(jī)解鎖后回復(fù)確認(rèn)收款文字信息,，之后再將該部分信息進(jìn)行刪除。

　　在長達(dá)一年多的時(shí)間內(nèi),，覃某如法炮制多次偽造微信信息,，虛構(gòu)了70多萬元的虛假還款信息。而原告何某對(duì)此全然不知情,，直到本次訴訟中覃某提交還款微信截圖信息進(jìn)行抗辯才后知后覺,。

　　證實(shí)了微信聊天記錄是偽造后，承辦法官對(duì)被告覃某依法進(jìn)行了訓(xùn)誡,，覃某也認(rèn)識(shí)到自己偽造證據(jù)的嚴(yán)重錯(cuò)誤,，主動(dòng)撤回了提交的虛假證據(jù)，并作出檢討,?？紤]到覃某及時(shí)認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，主動(dòng)交代自己的不正當(dāng)行為，態(tài)度較為端正,，法院依法對(duì)覃某作出罰款1萬元的處罰決定,。

　　法官提醒，訴訟參與人違反誠信原則,，偽造證據(jù),、進(jìn)行虛假陳述，不僅干擾審判工作秩序,，影響審判的公正高效,，還損害對(duì)方當(dāng)事人的合法權(quán)益。因此人民法院必須堅(jiān)持零容忍態(tài)度,，嚴(yán)厲打擊不誠信訴訟行為,。當(dāng)事人必須堅(jiān)持誠實(shí)信用原則，不能為了不正當(dāng)?shù)睦孢M(jìn)行虛假訴訟,，否則將受到法律的嚴(yán)懲,。