梁瑞平

      大千世界，無奇不有,。13日起,，一條關(guān)于貧困縣投資7.1億元建“豪華中學(xué)”的新聞引爆網(wǎng)絡(luò)，引發(fā)熱議與不少質(zhì)疑,。

      據(jù)調(diào)查,，陜西摘帽不久的深度貧困縣商洛市鎮(zhèn)安縣新建成的鎮(zhèn)安中學(xué)項(xiàng)目總投資達(dá)7.1億元，該縣需連續(xù)12年,、每年至少償還5000余萬元貸款,。

      刺激網(wǎng)民眼球的，除了總量不小的投資,，還有其校園內(nèi)比較顯眼的一些與教學(xué)無關(guān)的設(shè)施,。據(jù)記者走訪發(fā)現(xiàn)，“從氣派的仿古牌坊式大門進(jìn)入校園,，4層噴泉水景沿步道拾級(jí)而上,，16尊石刻鯉魚分布兩側(cè)，一方約8米長,、1.5米高的校訓(xùn)大理石碑位于噴泉盡頭……該水景取‘鯉魚跳龍門’之意,，從西安拉來的校訓(xùn)石碑就花費(fèi)了五六萬元?！?/p>

      對(duì)于這個(gè)比較“壕”的中學(xué),，民眾存在的困惑，至少有這些方面：

      其一,，建學(xué)校,，有必要搞得像景區(qū)么,？華而不實(shí)的水車、棧道,、石拱橋,、假山瀑布群等等，這算不算“面子工程”,？

      早在2013年2月,，教育部就發(fā)出《關(guān)于勤儉節(jié)約辦教育建設(shè)節(jié)約型校園的通知》，提出要按照樸素,、實(shí)用,、適用和節(jié)約資源的原則建設(shè)學(xué)校校舍；國務(wù)院辦公廳2018年8月印發(fā)的一份意見明確,，堅(jiān)持厲行勤儉節(jié)約辦教育,，嚴(yán)禁形象工程、政績工程,，嚴(yán)禁超標(biāo)準(zhǔn)建設(shè)豪華學(xué)校,。

      既然規(guī)矩已經(jīng)清楚明白，為何有關(guān)人士不“把規(guī)矩挺在前面”,，而是任性作為,？有人說，用錯(cuò)了方向的資金就是一種浪費(fèi),，“也是形式主義,，是一種歪曲的政績觀?！?/p>

      其二,，當(dāng)初這個(gè)項(xiàng)目的上馬，是哪些人決策,、拍板的,？誰給了這些人“財(cái)大氣粗”的權(quán)力？項(xiàng)目開工前,，有否把相應(yīng)的規(guī)劃設(shè)計(jì)公之于眾,，接受輿論評(píng)議，進(jìn)而從源頭上給予糾偏,？……如今“木已成舟”,，浪費(fèi)已成既定事實(shí)，這代價(jià)高昂的“教訓(xùn)費(fèi)”總得有人買單吧,？要不要啟動(dòng)追責(zé)程序,？對(duì)于這種權(quán)力的任性，民眾無疑期待及時(shí)而到位的“問責(zé)”,。

      再者,，有限的資金花在刀刃上,，是不是會(huì)更令人心服？

      教育的本質(zhì)是育人,。各級(jí)財(cái)政不斷加大教育投入,，不是讓校園“豪華化”，更不能浪費(fèi)在“面子”上,，多用于引進(jìn)名師,、改善師資待遇、購買教學(xué)設(shè)備,，或者資助貧困生以及改善孩子們的生活等“里子”方面,，不是更有價(jià)值么？

      有句耳熟能詳?shù)脑?，就是“再窮不能窮教育”,。筆者循例想模仿一句：“再壕不能壕‘面子’”。否則,，一心要“面子”，難免終有一天會(huì)有人被問責(zé),，最終丟位子吧,。

>>7.1億！脫貧縣一邊還貸款,，一邊建起了有假山瀑布的“豪華中學(xué)”