長(zhǎng)沙晚報(bào)掌上長(zhǎng)沙1月6日訊（全媒體記者 劉樹源）長(zhǎng)沙網(wǎng)紅奶茶品牌茶顏悅色將“茶顏觀色”告了,！記者今日從天心區(qū)人民法院獲悉,，2021年1月4日,，湖南茶悅餐飲管理有限公司以不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)為由，起訴了廣州洛旗餐飲管理有限公司,、廣州凱郡昇品餐飲管理有限公司,、長(zhǎng)沙市天心區(qū)劉瓊飲品店等三被告。目前該案仍在審理之中,。

　　茶顏觀色曾起訴茶顏悅色遭駁回

　　2020年4月8日下午,，岳麓區(qū)人民法院審理了關(guān)于“茶顏悅色”與“茶顏觀色”知識(shí)產(chǎn)權(quán)之爭(zhēng)，當(dāng)庭宣判：駁回洛旗公司請(qǐng)求判令“茶顏悅色”賠償其各項(xiàng)損失21萬元等全部訴訟請(qǐng)求,。

　　“茶顏悅色”奶茶店自2013年12月在長(zhǎng)沙開辦第一家店至今,，已擁有兩百多家分店，深受消費(fèi)者喜愛,。2019年5月,，一家與“茶顏悅色”僅一字之差的“茶顏觀色”奶茶店在長(zhǎng)沙開業(yè)。隨之而來的,，是一場(chǎng)備受關(guān)注的知識(shí)產(chǎn)權(quán)之爭(zhēng),。“茶顏觀色”注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)人廣州洛旗公司以長(zhǎng)沙“茶顏悅色”商標(biāo)侵權(quán)為由,，向岳麓區(qū)人民法院起訴,。

　　岳麓法院認(rèn)為，“茶顏悅色”既未超出核定使用的范圍,，亦與“茶顏觀色”不相近似,，不易混淆。故“茶顏悅色”不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán),。洛旗公司作為同行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)者,，理應(yīng)知曉“茶顏悅色”的知名度，但其仍使用“茶顏觀色”,，并以此作為權(quán)利商標(biāo)對(duì)注冊(cè)商標(biāo)“茶顏悅色”提起商標(biāo)侵權(quán)之訴,，其主觀惡意明顯，違反誠(chéng)實(shí)信用原則,，故洛旗公司訴訟請(qǐng)求不應(yīng)得到法院支持,。

　　茶顏悅色反訴茶顏觀色不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)

　　2021年1月4日，茶顏悅色正式起訴茶顏觀色不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng),。茶顏悅色起訴茶顏觀色方被告一廣州洛旗公司,、被告二廣州凱郡昇品餐飲管理有限公司和被告三長(zhǎng)沙市天心區(qū)劉瓊飲品店（茶顏觀色南門口店），請(qǐng)求法院判決被告一和被告二停止使用與原告相同或近似裝潢裝飾進(jìn)行廣告宣傳,、加盟許可招商等,，并賠償原告經(jīng)濟(jì)損失150萬元；請(qǐng)求判令三被告立即停止在南門口門店使用與原告近似店鋪裝飾，并賠償原告經(jīng)濟(jì)損失70萬元,。

　　在長(zhǎng)達(dá)4個(gè)小時(shí)的庭審過程中,，雙方重點(diǎn)圍繞商品包裝裝潢展開爭(zhēng)論。茶顏悅色認(rèn)為,，自己是網(wǎng)紅奶茶店,，在長(zhǎng)沙非常火爆,，許多來長(zhǎng)沙的游客都慕名來打卡,，多家媒體對(duì)其廣泛報(bào)道，因而自己具有極高影響力,。而被告方使用與原告店鋪相似的裝飾裝潢,，屬于混淆，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng),。

　　原告認(rèn)為,，被告在長(zhǎng)沙開設(shè)的茶顏觀色奶茶店，是在原告的知名度已經(jīng)很高后開設(shè)的,。被告在后使用商標(biāo),，應(yīng)負(fù)有避讓義務(wù)，但被告完全未履行,。

　　“我們沒有想和原告產(chǎn)生混淆,。”被告茶顏觀色卻認(rèn)為,，自己并沒有使用與原告近似的裝潢裝飾,。即使與原告存在相似元素裝潢裝飾，也是使用自己的注冊(cè)商標(biāo),。被告茶顏觀色認(rèn)為,，自己也是“知名奶茶店”，本身也投入大量廣告宣傳,，茶顏觀色本身具有區(qū)分原告的特點(diǎn),。有些平臺(tái)打著茶顏觀色旗號(hào)的加盟招商信息，并非被告所發(fā)布,。被告在原告2013年開設(shè)第一家店之前,，已有商業(yè)使用，只是僅開設(shè)少量門店,，沒有在互聯(lián)網(wǎng)上留下痕跡,，并不代表沒有使用。

　　此外,，被告還認(rèn)為,，“商品裝潢和服務(wù)裝潢是兩個(gè)概念,，在此前商標(biāo)權(quán)糾紛的案件中，原告認(rèn)為自己提供的是商品,，不是服務(wù),，所以不構(gòu)成對(duì)被告43類商標(biāo)權(quán)侵犯，在本案中,，卻又認(rèn)為自己提供的是服務(wù)，認(rèn)為被告假冒了原告服務(wù)裝潢,，這是完全矛盾的,。”

　　據(jù)悉,，茶顏觀色南門口店已于2020年9月份關(guān)門,。庭審持續(xù)了4個(gè)多小時(shí)，法庭將擇日宣判,。