長沙晚報掌上長沙11月3日訊（全媒體記者 劉樹源 通訊員 李清平）滴滴順風車司機曾某波載客從益陽到長沙，在路上被長沙市岳麓區(qū)交通運輸局執(zhí)法人員攔截，還收到了一張2萬元的罰單,。曾某波對處罰結果不服，為此他經(jīng)歷了一系列行政復議和訴訟,。記者今日從湖南高院獲悉,，該案最近有了新的進展。

　　順風車載客被罰2萬 車主訴至法院

　　曾某波系滴滴平臺簽約的順風車主,，2017年5月17日,，曾某波通過滴滴平臺接到搭載順風車的訂單，出發(fā)地為益陽市南縣茅草街,，目的地為長沙火車站,。上午11時許，曾某波駕車行駛至長沙市岳麓區(qū)某路段時,，被長沙市岳麓區(qū)交通運輸局（以下簡稱“岳麓分局”）執(zhí)法人員攔截和扣押,，并向曾某波出具了《公共客運管理行政強制決定書》《行政處罰事前告知書》，擬作出罰款二萬元的處罰決定,。

　　2017年6月20日,，岳麓分局向曾某波作出了罰款二萬元的《行政處罰決定書》。曾某波不服,，向長沙市交通運輸局申請行政復議,。

　　2017年10月13日，長沙市交通運輸局認為該行政處罰決定適用法規(guī)錯誤,，決定撤銷并責令其重作,。

　　2017年10月31日，岳麓分局再次向曾海波送達了《行政處罰事前告知書》,，告知曾某波未取得道路運輸經(jīng)營許可證,，擅自從事道路運輸經(jīng)營的行為違法。

　　2017年11月7日,，岳麓分局重新作出被訴《處罰決定書》,，決定罰款二萬元,。曾某波仍不服，向長沙市岳麓區(qū)人民政府申請行政復議,。

　　2018年1月30日,，長沙市岳麓區(qū)人民政府作出被訴《復議決定書》，維持被訴《處罰決定書》,。曾某波認為,，岳麓分局的《處罰決定書》及長沙市岳麓區(qū)人民政府的《復議決定書》均違法，應予以撤銷,，故訴至法院,。

　　一審二審駁回：跨區(qū)域合乘屬于違法行為

　　長沙市岳麓區(qū)人民法院判決駁回曾某波的全部訴訟請求。曾某波不服,，提出上訴,。

　　長沙中院認為，《長沙市私人小客車合乘管理規(guī)定》第四條規(guī)定,，本市私人小客車合乘出行服務范圍限于本市行政區(qū)域內(nèi),，合乘平臺不得提供跨省市、跨區(qū)域的合乘信息服務,。曾某波在滴滴平臺注冊成為順風車車主,，案涉行程系從益陽市到長沙市的長途客運行程，滴滴平臺發(fā)布跨區(qū)域的合乘信息服務系違法行為,，曾某波從滴滴平臺接受跨區(qū)域合乘行程的行為亦不符合私人小客車合乘（拼車、順風車）的定義特征,，屬于違法行為,。

　　綜合考慮曾某波的實際情況，適用《中華人民共和國道路運輸條例》第六十三條及《中華人民共和國行政處罰法》第二十七條第一款第（四）項對曾某波作出罰款二萬元的行政處罰,。同時,，長沙市岳麓區(qū)人民政府在法定期限內(nèi)作出了維持原行政行為的《復議決定書》，亦符合法律規(guī)定,。曾某波要求撤銷《處罰決定書》和《復議決定書》均缺乏事實和法律依據(jù),，依照《中華人民共和國行政訴訟法》第八十九條第一款第（一）項的規(guī)定，判決駁回上訴,，維持原判,。曾某波不服，申請再審,。

　　湖南高院：應認定為順風車搭乘行為

　　湖南高院認為,，本案再審申請人曾某波利用網(wǎng)絡平臺預約載客行為應認定為順風車搭乘行為，而并非非法營運行為,，其行為不適用《道路運輸條例》的相關規(guī)定,。因提供合乘信息的主體為滴滴平臺公司,，違反相關合乘規(guī)定的后果不應由再審申請人承擔。且岳麓分局認定事實不清,，適用法律錯誤,，程序違法。遂依法作出判決：撤銷一,、二審判決,，撤銷了岳麓區(qū)交通運輸局行政處罰決定書和長沙市岳麓區(qū)人民政府行政復議決定決定書。

　　《國務院辦公廳關于深化改革推進出租汽車行業(yè)健康發(fā)展的指導意見》指出“私人小客車合乘有利于緩解交通擁堵和減少空氣污染,，城市人民政府應鼓勵并規(guī)范其發(fā)展”,。對于私人小客車合乘這一新型共享經(jīng)濟模式應與傳統(tǒng)道路運輸經(jīng)營區(qū)分開來，對違反相關法律法規(guī)行為進行處罰時應明確責任主體,，法無明文規(guī)定則不予處罰,，處罰時應遵循處罰法定原則，如此方可規(guī)范和促進這一新型共享經(jīng)濟的健康發(fā)展,。