長沙晚報掌上長沙3月13日訊（全媒體記者 李廣軍 通訊員 李丹）如今,，越來越多的市民使用視頻監(jiān)控來對人身安全和財產(chǎn)進(jìn)行保護(hù),，但在與私人場所緊密相連的住宅門口,、走廊通道等進(jìn)行安裝，也容易引發(fā)鄰里之間關(guān)于隱私與安全的矛盾,。13日,，雨花區(qū)法院發(fā)布了一起家庭入戶門區(qū)域安裝視頻監(jiān)控引發(fā)的鄰里糾紛案件，提醒市民安裝視頻監(jiān)控時要考量必要性與合理性,，限定采集空間范圍,、數(shù)據(jù)儲存程度，以免侵犯他人隱私權(quán),。

小麗（化名）是一名未婚女性,，獨自居住在長沙某小區(qū)高層住宅樓，其所在樓層為兩梯三戶結(jié)構(gòu),。出于獨居的自身安全問題考慮,，她在入戶門上安裝了智能可視門鈴（含攝像裝置）,，該門鈴具有人體感應(yīng)與人形識別技術(shù)，攝錄范圍為電梯井及其進(jìn)入口,，門前人員移動或停留將觸發(fā)自動拍照錄像并遠(yuǎn)程推送,。與小麗住宅相鄰的房主小強(qiáng)（化名），房屋居中對向電梯,，出入須經(jīng)小麗門前,。小強(qiáng)認(rèn)為，小麗安裝的智能門鈴侵犯其行蹤隱私要求拆除,，雙方多次因此發(fā)生矛盾,。2024年底，小強(qiáng)訴至雨花區(qū)法院,，要求小麗拆除智能門鈴,，并賠償精神損害賠償、誤工賠償?shù)葥p失,。

雨花區(qū)法院經(jīng)審理認(rèn)為,，個人隱私受法律保護(hù)。對于私人生活安寧以及不愿他人知曉的私密空間,、私密活動,、私密信息，自然人享有隱私權(quán),，小強(qiáng)住宅到達(dá)電梯之間區(qū)域為其與外界連接的唯一通道,，可以認(rèn)定系私人空間的自然延伸，其中承載小強(qiáng)家庭內(nèi)部活動線索,、小強(qiáng)及其家人出入行蹤信息,，乃至小強(qiáng)家庭社會交往情況，屬于個人隱私范圍,，依法受法律保護(hù),。

同時，小麗亦依法享有安保防衛(wèi)權(quán),，但因其房屋所處特殊位置,，應(yīng)采取合理方式最大程度減少對他人隱私影響，并盡力征得利害關(guān)系業(yè)主同意,。本案中,，其安裝的可視門鈴具有人體跟蹤、智能攝錄,、自動存儲,、自主調(diào)整、遠(yuǎn)程控制等功能，超出日常安全觀察需求,，實有特定對象取證目的,，小麗所使用設(shè)備以及對設(shè)備的使用方式致其可視范圍現(xiàn)實覆蓋日常小強(qiáng)活動空間，并存在數(shù)據(jù)能力以及傳播條件,，構(gòu)成對小強(qiáng)隱私權(quán)的侵犯,，應(yīng)當(dāng)予以糾正,。

小強(qiáng)訴請賠償精神損害賠償與誤工費用,，但其未能充分舉證證明其所受精神傷害嚴(yán)重程度以及物質(zhì)損失具體情況，不予支持,。法院遂作出判決：小麗拆除其安裝的入戶門前智能門鈴,，駁回小強(qiáng)的其他訴訟請求。

法官表示,，本案中,，小麗采取安裝私人視頻監(jiān)控方式初衷雖為自身安保之考慮，但因采集視頻范圍為他人出行唯一通道,、承載他人活動路線,、出入行蹤信息，乃至家庭社會交往情況等,，故引發(fā)了與鄰里之間隱私權(quán)之對立,，“當(dāng)隱私權(quán)與安保權(quán)利發(fā)生沖突時，應(yīng)綜合考量安裝智能監(jiān)控視頻設(shè)備的必要性與合理性,，限定采集空間范圍,、數(shù)據(jù)儲存程度，平衡雙方權(quán)利,?！?/span>