長久以來

　　物業(yè)和業(yè)主的矛盾一直是個難題

　　生活中,，當人們遇見

　　態(tài)度蠻橫,，還“不作為”的物業(yè)時

　　大部分會選擇忍一時風平浪靜

　　但是長沙縣國泰九龍灣小區(qū)的業(yè)主們

　　則表示：不能忍,！

　　因不滿前物業(yè)服務質(zhì)量

　　部分業(yè)主選擇拒繳物業(yè)費

　　為此,，59名業(yè)主被前物業(yè)

　　廣州廣電城市服務集團股份有限公司

　　湖南分公司起訴至法院

　　究竟是怎么回事,？

　　一起來看看

　　↓↓↓

　　認為物業(yè)不負責

　　小區(qū)59位業(yè)主拒交物業(yè)費

　　庭審中,，眾業(yè)主列舉了多項前物業(yè)公司服務質(zhì)量不過關的證據(jù),，包括沒有履行安全防范管理義務，門禁系統(tǒng)未啟用,；沒有履行公共設備設施管理,、維修義務，如主水管壞了沒有維修,，消防器材部分缺失,；沒有履行綠化養(yǎng)護義務；沒有按約定公示小區(qū)公共收益使用情況,；提供的物業(yè)服務根本達不到全額收取物業(yè)費的標準,。

　　前物業(yè)公司則認為，業(yè)主所述不實,。該公司于2018年對門禁系統(tǒng)進行過大維修,，將小區(qū)公共收益在物業(yè)管理辦公室墻上張貼并函告小區(qū)所在街道。物業(yè)公司按合同約定盡力提供了物業(yè)服務,，雖有瑕疵,，但非物業(yè)公司單方原因造成。

　　法院判決：業(yè)主2018—2019年的

　　物業(yè)費可減免30%

　　法院認為，業(yè)主提供的小區(qū)綠化,、環(huán)境衛(wèi)生等情況的照片,、2018年物業(yè)考核結(jié)果等證據(jù)材料，能證明前物業(yè)公司在2018年,、2019年物業(yè)服務期限內(nèi)提供的物業(yè)服務質(zhì)量與合同約定的質(zhì)量標準,，差距比較明顯。

　　本案中,，前任物業(yè)已履行了主要的物業(yè)服務義務,，業(yè)主應當依照合同約定繳納物業(yè)費。因前任物業(yè)在2018—2019年期間提供的物業(yè)服務質(zhì)量,，與合同約定的標準差距明顯,，故對前任物業(yè)主張全額物業(yè)費及違約金的訴求，法院不予以支持,。根據(jù)權(quán)利義務對等原則,，對業(yè)主應繳納的2018—2019年期間物業(yè)費，減免30%,。

　　前物業(yè)公司雖在2017年存在對違章建筑搭建等物業(yè)管理服務方面的瑕疵,，但該瑕疵不足以構(gòu)成物業(yè)費減免的事由，故對前任物業(yè)主張的2017年的物業(yè)費,，法院予以支持,。據(jù)此，長沙縣法院遂作出了上述一審判決,。

　　對于此事,，你怎么看？