長沙晚報掌上長沙1月2日訊（全媒體記者 李廣軍 通訊員 尹馨）田某的掛車放在物流點,，裝了一批油漆及稀釋劑貨品,，某執(zhí)法局認為田某實施了未經(jīng)許可運輸危險貨物的行為,，但田某認為貨物裝運后并未經(jīng)其檢查,，其不知運輸物品為油漆和稀釋劑,。近日,，長沙鐵路運輸法院審理了這起田某訴某執(zhí)法局行政處罰一案。法院表示,，當事人無主觀過錯不罰,，主觀無過錯的舉證責任為當事人。

某執(zhí)法局在某物流園物流點巡查時，發(fā)現(xiàn)田某所有的掛車正在裝貨,，貨品為油漆及稀釋劑,。經(jīng)詢問物流園工作人員，認為田某涉嫌未取得道路危險貨物運輸經(jīng)營許可,，擅自從事道路危險貨物運輸經(jīng)營,，遂立案進行調(diào)查。因田某持有的《中華人民共和國道路運輸證》經(jīng)營范圍為道路普通貨物運輸,，涉案油漆及稀釋劑為危險貨物,，某執(zhí)法局對田某作出處罰決定，責令田某停止經(jīng)營并罰款3萬元,。田某認為其既未開始運輸,，也并不知運輸貨物為油漆及稀釋劑，不服處罰,，提起訴訟,。

經(jīng)審理了解，田某與涉案物流點具有較穩(wěn)定的承運關(guān)系,，涉案油漆及稀釋劑系物流點聯(lián)系裝貨,。某執(zhí)法局查處該裝運行為時，田某不在現(xiàn)場,，涉案掛車也未連接牽引車,。某執(zhí)法局詢問田某時，田某陳述還未對將運輸物品進行查驗,，不知貨物為油漆及稀釋劑,。

長沙鐵路運輸法院經(jīng)審理認為，田某將空掛車放置在與其具有穩(wěn)定承運關(guān)系的物流點,，涉案油漆及稀釋劑的裝貨過程均由該物流點實施,。某執(zhí)法局查處時，田某既不在現(xiàn)場,，涉案掛車也未連接牽引車,。某執(zhí)法局提供的《詢問筆錄》僅能證明物流點知道待運物品為油漆及稀釋劑，但無法證明田某有明知運輸物為油漆及稀釋劑而仍愿意運輸?shù)囊馑急硎?。故某?zhí)法局認定田某未取得道路危險貨物運輸經(jīng)營許可,，從事道路危險貨物運輸，事實不清,，證據(jù)不足,，判決撤銷某執(zhí)法局作出的處罰決定。

法官表示,，行政處罰作為行政機關(guān)維護公共利益和社會秩序的重要管理手段,，因涉及相對人財產(chǎn),、人身自由等方面的懲戒，應彰顯公正性與合理性,。2021年修訂的《中華人民共和國行政處罰法》新增第三十三條第二款規(guī)定,，“當事人有證據(jù)足以證明沒有主觀過錯的，不予行政處罰,。法律,、行政法規(guī)另有規(guī)定的，從其規(guī)定,?！庇纱丝芍蓪斒氯司哂兄饔^過錯作為了行政處罰的構(gòu)成要件,，該規(guī)定明確了行政處罰的主觀歸責模式,，并將主觀無過錯的舉證責任分配給當事人。故對當事人在處罰前提出其對違法行為主觀無過錯的主張,，行政機關(guān)應當充分聽取其陳述申辯,，并結(jié)合具體情況判斷是否應對當事人進行處罰。

法官提醒,，需要特別說明的是,，“當事人沒有主觀過錯”絕不等同于“當事人作出行為前知道該行為違法”。執(zhí)法者對“當事人沒有主觀過錯”的判斷,，要結(jié)合專業(yè)知識,、經(jīng)驗法則、情理,、邏輯，使內(nèi)心能夠形成較強的確信,。

　　法條鏈接

　　《中華人民共和國行政處罰法》

　　第三十三條第二款 當事人有證據(jù)足以證明沒有主觀過錯的,，不予行政處罰。法律,、行政法規(guī)另有規(guī)定的,，從其規(guī)定。

　　第四十五條第一款 當事人有權(quán)進行陳述和申辯,。行政機關(guān)必須充分聽取當事人的意見,，對當事人提出的事實、理由和證據(jù),，應當進行復核,；當事人提出的事實、理由或者證據(jù)成立的,，行政機關(guān)應當采納,。