長沙晚報掌上長沙8月12日訊（全媒體記者 劉樹源）長沙某小區(qū)業(yè)主李女士不滿物業(yè)服務， 拒絕支付一年的物業(yè)費,，多番協(xié)商未果，小區(qū)物業(yè)公司將李女士告上法庭,。記者17日從開福區(qū)人民法院獲悉，李女士被判支付物業(yè)費4068元,，物業(yè)公司的其他要求遭駁回,。

　　業(yè)主吐槽：物業(yè)公司不作為  拒絕繳納一年物業(yè)費

　　業(yè)主李女士稱，雙方簽訂的前期物業(yè)協(xié)議規(guī)定了原告對公共設施設備的維護義務?，F小區(qū)電梯安全隱患嚴重,，經常出現故障，平均一周有一次到兩次的故障,，并且年檢過期,，嚴重影響了業(yè)主的出行安全。同時,，物業(yè)隨意變更地下車庫的用途,，作為倉庫、健身房出租,，其中有些消防設施受到損害,。

　　李女士表示，自己曾無故被踢出物業(yè)群,，物業(yè)群作為服務渠道,，物業(yè)管理人員經常性不回復問題。小區(qū)的停車位經常放滿垃圾,，無法正常停車,，物業(yè)公司不作為。而且外來人員隨意出入小區(qū),，在小區(qū)內施工,，導致公共設施損壞,。不明身份的人可以隨意出入，物業(yè)公司不進行任何阻攔,。

　　李女士以此為由,，拒不繳納1年的物業(yè)費4068元。雙方多次協(xié)商未有成效,。物業(yè)公司將李女士告上法庭,，要求其繳納所欠的物業(yè)費和違約金1587元。

　　法院判決：物業(yè)公司行為不構成被告拒交物業(yè)費理由

　　開福區(qū)人民法院認為,，物業(yè)公司為李女士提供了物業(yè)服務,，李女士應當支付物業(yè)費。關于電梯故障問題,，物業(yè)公司與電梯維保單位簽訂了維保合同,，維保人員在小區(qū)駐點為業(yè)主提供服務。發(fā)生電梯故障后,，物業(yè)公司積極通知維保單位對被困人員進行施救,。可見,，物業(yè)公司已盡到基本物業(yè)服務,。

　　關于地下車庫違規(guī)改建的問題，李女士認可部分地下車庫已恢復原狀,，對現有地下車庫違規(guī)使用的問題,，物業(yè)公司并無執(zhí)行權，且物業(yè)公司當庭表示會繼續(xù)與違規(guī)使用方進行溝通與勸阻,，并將處理結果即時告知業(yè)主,。

　　對于外來人員隨意施工造成供水系統(tǒng)損壞問題，經查,，該問題系由第三方提質改造工程造成,，并已向小區(qū)業(yè)主公開致歉，與物業(yè)服務無關,。

　　李女士提出的物業(yè)公司在微信群沒有及時回復,、車位被垃圾占用等問題，因物業(yè)服務系全方位,、動態(tài)性,、持續(xù)性的服務，李女士提交的證據無法證明原告提供的物業(yè)長期存在嚴重瑕疵,。退一步講,，即使物業(yè)公司提供的物業(yè)服務存在輕微瑕疵，也不構成被告拒繳物業(yè)費,。

　　綜上,，開福區(qū)人民法院對物業(yè)公司主張的物業(yè)費予以支持,，對違約金予以駁回。因雙方對物業(yè)費沒有異議,，法院予以確認,。因此，被告應向原告支付物業(yè)費4068元,。

　　律師觀點：物業(yè)若有錯,，業(yè)主應依法索賠

　　湖南萬和聯(lián)合律師事務所律師李健表示，依據《物業(yè)管理條例》第六十四條規(guī)定,，違反物業(yè)服務合同約定,，業(yè)主逾期不交納物業(yè)服務費用的，業(yè)主委員會應當督促其限期交納,；逾期仍不交納的,，物業(yè)公司可以向人民法院起訴。

　　該條例第三十五條也規(guī)定,，物業(yè)公司應當按照物業(yè)服務合同的約定,，提供相應的服務。物業(yè)公司未能履行物業(yè)服務合同的約定,，導致業(yè)主人身,、財產安全受到損害的，應當依法承擔相應的法律責任,。

　　由此可見，業(yè)主繳納物業(yè)費是基本義務,，即使與物業(yè)某方面發(fā)生糾紛,，但物業(yè)整體的物業(yè)服務并沒有因為個人而中止，因此僅因為某一事件而拒交物業(yè)費缺乏法律和事實依據,。此外物業(yè)公司若確實存在過錯,，業(yè)主也可以依法民事訴訟索賠，維護自己合法權益不受侵犯,。