長(zhǎng)沙晚報(bào)掌上長(zhǎng)沙1月8日訊（全媒體記者 劉樹(shù)源）今日,，湖南高院召開(kāi)2020年全省法院工作亮點(diǎn)新聞通氣會(huì),，并發(fā)布了十大典型案例。其中,，陳杰人以網(wǎng)牟利案,、鄧某某編造涉疫情虛假信息案、“茶顏觀色”訴長(zhǎng)沙“茶顏悅色”商標(biāo)侵權(quán)案,、網(wǎng)約順風(fēng)車主載客被罰行政案等案件入選,。

　　據(jù)悉,，2020年,，全省法院收結(jié)案均超過(guò)100萬(wàn)件,，依法審結(jié)了尚同軍涉黑案,、魏傳忠受賄案等一大批大要案，掃黑除惡專項(xiàng)斗爭(zhēng),、司法體制改革等8項(xiàng)工作在全國(guó)性會(huì)議上作經(jīng)驗(yàn)發(fā)言，28個(gè)集體,、31名個(gè)人獲省部級(jí)以上表彰。

　　一年來(lái),，全省法院在決勝掃黑除惡“收官戰(zhàn)”,、積極推進(jìn)一站式建設(shè),、著力優(yōu)化法治營(yíng)商環(huán)境,、加強(qiáng)環(huán)境資源司法保護(hù)、服務(wù)法治政府建設(shè),、強(qiáng)化民生司法保障,、持續(xù)發(fā)力“切實(shí)解決執(zhí)行難”,、開(kāi)展“審判質(zhì)量,、效率和公信力鞏固年”活動(dòng)、深化司法責(zé)任制綜合配套改革,、加強(qiáng)法院隊(duì)伍建設(shè)等十大亮點(diǎn)工作上取得了顯著成果,。

　　2020年全省法院十大典型案例

　?。ㄒ唬┥型姟窍纫?3人涉黑,、故意殺人案

　　【基本案情】20世紀(jì)90年代,，尚同軍開(kāi)始在花垣縣經(jīng)營(yíng)采礦行業(yè),。涉足花垣縣采礦業(yè)后，尚同軍一邊網(wǎng)羅社會(huì)人員，充實(shí)擴(kuò)大自己的力量,，一邊拉攏國(guó)家工作人員，編織“關(guān)系網(wǎng)”,，逐漸形成了以尚同軍,、吳先耀為組織者、領(lǐng)導(dǎo)者的黑社會(huì)性質(zhì)組織,。該案共涉及21個(gè)罪名、64起違法犯罪事實(shí)。該黑社會(huì)性質(zhì)組織有組織地實(shí)施故意殺人,、故意傷害,、非法采礦等違法犯罪活動(dòng)43起,，致3人死亡,，1人重傷,，1人輕傷。同時(shí),，該組織成員還實(shí)施故意殺人,、搶劫,、非法拘禁等非組織犯罪21起，致2人死亡,，3人重傷,。

　　【裁判結(jié)果】2020年7月30日，婁底市中級(jí)人民法院對(duì)尚同軍,、吳先耀等23人組織,、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織,，故意殺人等罪一案公開(kāi)宣判,，判處被告人尚同軍、吳先耀死刑,，剝奪政治權(quán)利終身,，并處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)；判處被告人伍秀元死刑,，剝奪政治權(quán)利終身,，并處罰金人民幣十萬(wàn)元；判處被告人唐先舉,、楊永鋒無(wú)期徒刑,，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒(méi)收個(gè)人財(cái)產(chǎn)人民幣十萬(wàn)元,；其他被告人分別被判處八至二十二年不等的有期徒刑,，并處沒(méi)收個(gè)人財(cái)產(chǎn)或者罰金,。一審宣判后,，部分被告人提出上訴。2020年9月9日,，湖南省高級(jí)人民法院依法作出二審宣判,，裁定駁回上訴，維持原判,。對(duì)上訴人尚同軍,、吳先耀、伍秀元的死刑裁定,，依法報(bào)請(qǐng)最高人民法院核準(zhǔn),。2020年11月30日，遵照最高人民法院下達(dá)的執(zhí)行死刑命令,，婁底市中級(jí)人民法院依法對(duì)罪犯尚同軍,、吳先耀、伍秀元執(zhí)行死刑,。

　　【典型意義】該案系一起較為典型的重大黑社會(huì)性質(zhì)組織案,，尚同軍,、吳先耀等黑社會(huì)性質(zhì)組織盤踞湘西近20年，組織結(jié)構(gòu)嚴(yán)密,，長(zhǎng)期以黑護(hù)商,、以商養(yǎng)黑，違法犯罪活動(dòng)多樣化,，致5人死亡,、4人重傷，嚴(yán)重破壞了當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì),、社會(huì)生活秩序,。該案由湖南高院黨組書(shū)記、院長(zhǎng),、二級(jí)大法官田立文擔(dān)任二審審判長(zhǎng)開(kāi)庭審理,，依法對(duì)尚同軍、吳先耀,、伍秀元三人判處死刑,，充分彰顯了湖南法院堅(jiān)決維護(hù)公平正義、決勝掃黑除惡收官戰(zhàn)的堅(jiān)定決心,。中央電視臺(tái)《今日說(shuō)法》“大法官開(kāi)庭”欄目對(duì)案件二審審理情況進(jìn)行了連續(xù)3天專題報(bào)道,，取得了良好政治效果、法律效果和社會(huì)效果,。

　?。ǘ╆惤苋艘跃W(wǎng)牟利案

　　【基本案情】2015年以來(lái)，被告人陳杰人為謀取非法利益,，憑借自己的“網(wǎng)絡(luò)大V”身份,，利用信息網(wǎng)絡(luò)有償發(fā)布虛假信息或者負(fù)面信息，惡意炒作有關(guān)案事件,，攻擊,、詆毀黨政、司法機(jī)關(guān)及其工作人員,，起哄鬧事,，敲詐勒索公私財(cái)物。2016年1月,，被告人陳杰人與其前妻鄧江秀,、被告人劉敏注冊(cè)成立華霖公司，由陳杰人以“網(wǎng)絡(luò)大V”的身份招攬“法律咨詢服務(wù)”,，由鄧江秀管理,、掌握華霖公司財(cái)務(wù)，開(kāi)展違法犯罪活動(dòng)。陳杰人在未取得法律服務(wù)資格及律師執(zhí)業(yè)資格的情況下,，以提供法律咨詢服務(wù)為幌子,，在博客、微信公眾號(hào),、微信朋友圈等自媒體上發(fā)布虛假信息,，炒作相關(guān)案事件，違法插手工程項(xiàng)目,、債務(wù)糾紛和訴訟案件,，從而達(dá)到牟取巨額非法利益的目的，逐步形成以陳杰人為首,，陳偉人,、劉敏以及鄧江秀、艾群輝為成員,，利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施犯罪活動(dòng)的惡勢(shì)力團(tuán)伙,，實(shí)施尋釁滋事犯罪4起、敲詐勒索犯罪2起,、非法經(jīng)營(yíng)犯罪6起,，非法獲利人民幣732.6萬(wàn)元。2013年至2016年,，陳杰人伙同劉利群為謀取不正當(dāng)利益,，向湖南省婁底市中心醫(yī)院李長(zhǎng)茂等人行賄共計(jì)人民幣554.246萬(wàn)元。

　　【裁判結(jié)果】2020年4月30日,，桂陽(yáng)縣人民法院公開(kāi)開(kāi)庭,，對(duì)被告人陳杰人、陳偉人,、劉敏尋釁滋事,、敲詐勒索、非法經(jīng)營(yíng),、行賄一案宣告一審判決,，對(duì)被告人陳杰人以尋釁滋事罪,、敲詐勒索罪,、非法經(jīng)營(yíng)罪、行賄罪判處有期徒刑十五年,，并處罰金人民幣七百零一萬(wàn)元,；對(duì)被告人陳偉人以尋釁滋事罪、敲詐勒索罪判處有期徒刑四年,，并處罰金人民幣一萬(wàn)元,；對(duì)被告人劉敏犯尋釁滋事罪免予刑事處罰。被告人陳杰人、劉敏當(dāng)庭表示服從判決,，不上訴,。

　　【典型意義】“互聯(lián)網(wǎng)+”語(yǔ)境下，人人都有“麥克風(fēng)”,，但卻必須用好這個(gè)“麥克風(fēng)”,任何人在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)言都必須遵守法律底線,。湖南法院充分發(fā)揮審判職能，清除“網(wǎng)絡(luò)害蟲(chóng)”,，加大對(duì)網(wǎng)上違法行為的懲處力度,，警示教育更多想要利用網(wǎng)上平臺(tái)發(fā)布、傳播網(wǎng)絡(luò)謠言和虛假信息的人,，避免更多的“陳杰人”們危害網(wǎng)絡(luò),，營(yíng)造清朗的網(wǎng)絡(luò)空間。

　?。ㄈ铉?、譚建軍等20人販賣、運(yùn)輸毒品,、容留他人吸毒案

　　【基本案情】2016年下半年至2017年3月,，楊琨單獨(dú)或者伙同譚建軍、李葉多次以販賣為目的從譚錦文,、陳珠寶,、“小文”、陳木然等人處購(gòu)買毒品,，然后伙同龔俊,、楊建文、伍宏云,、周再桃等人將毒品運(yùn)輸至邵陽(yáng)市,、新化縣等地，進(jìn)行販賣,；譚建軍伙同譚飛明,、譚林超等人以販賣為目的從劉忠哲處購(gòu)買毒品“麻古”販賣給李葉、楊琨等人,；楊建文,、龔俊、羅平生,、劉敏恒,、楊洪坤等人從楊琨處購(gòu)進(jìn)毒品多次在新化縣予以販賣；唐滔伙同楊建文販賣毒品,、王鵬幫助龔俊販賣毒品,；楊斌,、晏清源、譚文學(xué)均明知是毒品而販賣,，譚文學(xué)還在賓館房間內(nèi)容留他人吸食毒品,；羅平生從楊琨處購(gòu)進(jìn)毒品多次進(jìn)行販賣，且明知楊琨的資金系販毒所得,，仍為楊琨提供賬戶轉(zhuǎn)移資金,，其還以暴力、威脅方法阻礙交警依法執(zhí)行職務(wù),。楊琨,、譚建軍、李葉等20人販賣運(yùn)輸毒品達(dá)60余千克,。

　　【裁判結(jié)果】2020年10月30日,，婁底市中級(jí)人民法院依法判決：被告人楊琨、譚建軍犯販賣,、運(yùn)輸毒品罪,，分別判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身,，并處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn),；被告人李葉,、陳珠寶犯販賣毒品罪，分別判處死刑，緩期二年執(zhí)行,，剝奪政治權(quán)利終身,，并處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn),；被告人劉忠哲,、楊建文、周再桃犯販賣,、運(yùn)輸毒品罪,，分別判處死刑，緩期二年執(zhí)行,，剝奪政治權(quán)利終身,，并處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)；被告人龔俊,、譚飛明犯販賣,、運(yùn)輸毒品罪，分別判處無(wú)期徒刑,，剝奪政治權(quán)利終身,，并處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)；被告人唐滔犯販賣毒品罪,，判處無(wú)期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn),。對(duì)其他被告人分別判處二十年至一年零六個(gè)月不等的有期徒刑,，并處沒(méi)收個(gè)人財(cái)產(chǎn)或者罰金。對(duì)各被告人的違法所得均依法予以追繳,、作案工具依法予以沒(méi)收,。

　　【典型意義】 當(dāng)前，我省毒品犯罪形勢(shì)依然比較復(fù)雜嚴(yán)峻,。全省法院切實(shí)發(fā)揮刑事審判職能,，始終保持對(duì)毒品犯罪高壓態(tài)勢(shì)，不斷加大對(duì)走私,、制造和大宗販賣毒品等源頭性毒品犯罪的打擊力度,。本案中，被告人楊琨,、譚建軍,、李葉等20人販賣運(yùn)輸毒品達(dá)60余千克，是罪行極其嚴(yán)重的犯罪分子,。法院依法判處2人死刑,、5人死緩、3人無(wú)期徒刑,，充分體現(xiàn)了人民法院從嚴(yán)懲處涉毒犯罪,、堅(jiān)決打贏禁毒人民戰(zhàn)爭(zhēng)的決心和力度，有效震懾了毒品犯罪分子,。

　?。ㄋ模┪簜髦沂苜V案

　　【基本案情】2001年至2019年，被告人魏傳忠先后利用擔(dān)任北京出入境檢驗(yàn)檢疫局局長(zhǎng),、國(guó)家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局副局長(zhǎng)及中國(guó)檢驗(yàn)檢疫學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)的職務(wù)便利以及職權(quán)或地位形成的便利條件,，為相關(guān)單位和個(gè)人在工業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)許可證辦理、工程招標(biāo)及學(xué)會(huì)任職等事項(xiàng)上謀取利益,，非法收受他人給予的財(cái)物共計(jì)折合人民幣1.23237344億元,。郴州中院審理后認(rèn)為，被告人魏傳忠的行為構(gòu)成受賄罪,。鑒于魏傳忠到案后能夠如實(shí)供述罪行,，主動(dòng)交代辦案機(jī)關(guān)尚未掌握的大部分受賄犯罪事實(shí)，認(rèn)罪悔罪,，贓款贓物部分追繳,，具有法定、酌定從輕處罰情節(jié),，依法可以對(duì)其從輕處罰,。法庭遂作出上述判決,。

　　【裁判結(jié)果】2020年6月19日，省郴州市中級(jí)人民法院一審公開(kāi)宣判原國(guó)家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局黨組成員,、副局長(zhǎng),、中國(guó)檢驗(yàn)檢測(cè)學(xué)會(huì)原會(huì)長(zhǎng)魏傳忠受賄案，對(duì)被告人魏傳忠以受賄罪判處無(wú)期徒刑,，剝奪政治權(quán)利終身,，并處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)；對(duì)魏傳忠受賄所得財(cái)物及其孳息予以追繳,，上繳國(guó)庫(kù),。

　　【典型意義】該案是2020年我省法院辦理的一起中管干部職務(wù)犯罪案件。近年來(lái),，湖南法院積極參與反腐敗斗爭(zhēng),，通過(guò)抓好大要案審判、嚴(yán)控緩免刑適用,，依法從嚴(yán)懲處職務(wù)犯罪,，推動(dòng)反腐敗斗爭(zhēng)不斷向縱深發(fā)展。

　?。ㄎ澹┼嚹衬尘幵焐嬉咔樘摷傩畔?/strong>

　　【基本案情】2020年2月1日,，被告人鄧某某在明知其未感染新冠肺炎，身體狀況良好的情況下,，為了尋求刺激,，于當(dāng)晚21時(shí)許在有236名群成員的“機(jī)采血小板之家”的獻(xiàn)血微信群中，編造發(fā)布其是新冠肺炎患者,，要出去感染他人的虛假疫情信息,。因鄧某某系長(zhǎng)期獻(xiàn)血者，且近期有獻(xiàn)血史,，其所獻(xiàn)血液已用于臨床并輸注到其他病人身上,，鄧某某編造的該虛假疫情信息在一定范圍內(nèi)引發(fā)社會(huì)恐慌，為應(yīng)對(duì)鄧某某編造的該虛假疫情信息,，婁底市中心血站,、婁星區(qū)新型冠狀病毒感染肺炎疫情防控工作指揮部、水洞底鎮(zhèn)疫情防控指揮部先后啟動(dòng)應(yīng)急預(yù)案,、采取緊急應(yīng)對(duì)措施,。經(jīng)婁底市中心醫(yī)院新型冠狀病毒核酸醫(yī)學(xué)檢測(cè)，鄧某某核酸檢測(cè)呈陰性,，未感染新冠肺炎,。2020年2月2日，民警在婁底市婁星區(qū)水洞底鎮(zhèn)云山村將被告人鄧某某抓獲,。

　　【裁判結(jié)果】婁底市婁星區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為,，被告人鄧某某編造虛假疫情信息,，在信息網(wǎng)絡(luò)上傳播，引發(fā)社會(huì)恐慌,，致使衛(wèi)生防疫,、公安機(jī)關(guān)等職能部門采取緊急應(yīng)對(duì)措施,，嚴(yán)重?cái)_亂社會(huì)秩序,，其行為已構(gòu)成編造虛假信息罪。鑒于被告人鄧某某到案后能如實(shí)供述其犯罪事實(shí),，且自愿認(rèn)罪認(rèn)罰,，該院以編造虛假信息罪判處鄧某某有期徒刑一年。

　　【典型意義】疫情發(fā)生以來(lái),，全省法院認(rèn)真貫徹落實(shí)中央,、最高人民法院、省委決策部署,，協(xié)助黨委政府做好疫情防控的同時(shí),，充分發(fā)揮刑事審判職能作用，依法從嚴(yán)從快懲處了一批妨害疫情防控刑事犯罪,，有力維護(hù)了人民群眾生命健康和社會(huì)大局穩(wěn)定,。對(duì)于進(jìn)入訴訟程序的涉疫情刑事案件，湖南高院要求管轄法院既嚴(yán)格訴訟程序,，又加快辦案進(jìn)度,，靈活采取簡(jiǎn)易程序、速裁程序等審理方式,，確?？鞂徔炫小?duì)于直接妨害疫情防控,、對(duì)疫情防控帶來(lái)巨大風(fēng)險(xiǎn),、給人民群眾生命安全造成巨大威脅、給社會(huì)造成恐慌,、給大局穩(wěn)定造成嚴(yán)重破壞的案件,，堅(jiān)持嚴(yán)字當(dāng)頭，該重判的依法重判到位,。

　?。┥嬉咦赓U合同及物業(yè)合同糾紛系列案

　　【基本案情】2020年5月，長(zhǎng)沙旺金,、同創(chuàng),、云起三公司分別向?qū)庎l(xiāng)市人民法院起訴，請(qǐng)求判令被告寶汽宏泰公司支付廠房租金,、公寓租金以及廠房和公寓的物業(yè)管理費(fèi),。被告應(yīng)訴后辯稱疫情期間租金應(yīng)予減免,，違約金過(guò)高應(yīng)予調(diào)整。法院經(jīng)審理認(rèn)為,，雖然本案所涉租賃物均系國(guó)有資產(chǎn),，但是由于被告長(zhǎng)期拖欠租金，不符合寧政發(fā)【2020】2號(hào)通知規(guī)定的免租條件,，不能按政策免租2個(gè)月,。

　　【裁判結(jié)果】考慮疫情或疫情防控措施可能給被告造成的實(shí)際影響，根據(jù)不同物業(yè)形態(tài),，法院分別裁決如下：1,、被告租賃的人才公寓用于居住和存放生活用品，被告作為公寓承租人其利益并未因疫情及疫情防控措施受到影響,，不予免租,；2、被告租賃的綜合樓用于辦公,，考慮因疫情或疫情防控措施可能對(duì)被告經(jīng)營(yíng)造成的影響,，法院結(jié)合湖南省新冠肺炎疫情應(yīng)急響應(yīng)級(jí)別調(diào)整時(shí)間，酌情減免綜合樓2020年2月1日至2020年3月10日期間50%的租金,；3,、疫情期間被告將案涉廠房轉(zhuǎn)租良國(guó)及國(guó)潤(rùn)宏泰公司使用，被告本身并無(wú)涉疫情直接經(jīng)營(yíng)損失,，考慮到本案實(shí)際承租人客觀上將因疫情影響生產(chǎn)經(jīng)營(yíng),，可能給被告造成間接損失，本院結(jié)合湖南省新冠肺炎疫情應(yīng)急響應(yīng)級(jí)別調(diào)整時(shí)間,，酌情減免2020年2月1日至2020年3月10日期間50%的租金,。此外，根據(jù)被告逾期給原告實(shí)際造成的資金占用損失,，統(tǒng)一將違約金調(diào)整為日萬(wàn)分之三,。

　　【典型意義】今年以來(lái)，湖南法院針對(duì)疫情影響,，努力營(yíng)造良好的營(yíng)商環(huán)境,，平等保護(hù)各類市場(chǎng)主體合法權(quán)益，護(hù)航經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展,。該案中,，寧鄉(xiāng)市人民法院金洲法庭從2020年5月首次受理該類案件后，先行將這三起案件判決,，樹(shù)立了疫情期間租金減免裁判尺度,，核減了違約金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)。法官與原告核實(shí)企業(yè)真實(shí)經(jīng)營(yíng)狀況，評(píng)估企業(yè)還債能力,，給予企業(yè)三個(gè)月,、六個(gè)月甚至一年不等的寬限期，通過(guò)靈活的調(diào)解方案,，原告及時(shí)回收了部分企業(yè)主動(dòng)上交的租金,，被告中小企業(yè)通過(guò)調(diào)解避免了依約解除合同、騰退房屋等剛性沖擊,。同時(shí),，注重發(fā)揮典型案例的示范指引作用，為后續(xù)此類案件糾紛的解決提供樣本,。通過(guò)法院細(xì)致周到的調(diào)解工作,，化解一大批因疫情影響產(chǎn)生的糾紛矛盾,，此后,，該類案租賃和物業(yè)糾紛案件開(kāi)庭前撤訴率39%，調(diào)解率58%,。

　?。ㄆ撸安桀佊^色”訴長(zhǎng)沙“茶顏悅色”商標(biāo)侵權(quán)案

　　【基本案情】2020年，“茶顏觀色”注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)人廣州洛旗公司以長(zhǎng)沙“茶顏悅色”商標(biāo)侵權(quán)為由,，向長(zhǎng)沙市岳麓區(qū)人民法院起訴,，請(qǐng)求法院判令“茶顏悅色”商標(biāo)注冊(cè)人湖南茶悅餐飲管理有限公司及授權(quán)使用人等賠償其各項(xiàng)損失21萬(wàn)元，并在微信公眾號(hào),、微博,、大眾點(diǎn)評(píng)及美團(tuán)外賣平臺(tái)上發(fā)表致歉聲明，消除不利影響,。經(jīng)法院審理認(rèn)為,，注冊(cè)商標(biāo)“茶顏悅色”在使用上，既未超出核定使用的范圍,，亦與注冊(cè)商標(biāo)“茶顏觀色”不相近似,，不易混淆。故“茶顏悅色”不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán),。洛旗公司在其開(kāi)設(shè)的同類奶茶店使用了與注冊(cè)商標(biāo)茶顏悅色近似的茶顏觀色作為店招,，并在門店裝飾及網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上使用了與“茶顏悅色”另一注冊(cè)商標(biāo)相似的圖標(biāo)，導(dǎo)致不少消費(fèi)者誤以為“茶顏觀色”是“茶顏悅色”,。洛旗公司作為同行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)者,，理應(yīng)知曉“茶顏悅色”的知名度，但其仍受讓使用注冊(cè)商標(biāo)“茶顏觀色”,，并以此作為權(quán)利商標(biāo)對(duì)注冊(cè)商標(biāo)“茶顏悅色”提起商標(biāo)侵權(quán)之訴,，主觀惡意明顯，違反誠(chéng)實(shí)信用原則,，故洛旗公司訴訟請(qǐng)求不應(yīng)得到法院支持,。

　　【裁判結(jié)果】2020年4月8日,，“茶顏觀色”注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)人廣州洛旗餐飲管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱“洛旗公司”）訴“茶顏悅色”商標(biāo)注冊(cè)人湖南茶悅餐飲管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱“茶悅公司”）及授權(quán)使用人商標(biāo)侵權(quán)一案，在長(zhǎng)沙市岳麓區(qū)人民法院一審公開(kāi)開(kāi)庭,，法院當(dāng)庭宣判：駁回洛旗公司的全部訴訟請(qǐng)求,。

　　【典型意義】近年來(lái)，湖南法院充分發(fā)揮知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判職能作用,，服務(wù)保障我省“創(chuàng)新引領(lǐng),、開(kāi)放崛起”發(fā)展大局，為營(yíng)造激勵(lì)資助創(chuàng)新?tīng)I(yíng)商環(huán)境,、構(gòu)建知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)省提供有了司法服務(wù)和保障,。該案中，岳麓區(qū)法院貫徹落實(shí)“嚴(yán)格保護(hù)”的司法政策,，對(duì)市場(chǎng)價(jià)值高的知識(shí)產(chǎn)權(quán)給予強(qiáng)保護(hù),，依法保護(hù)企業(yè)商標(biāo)權(quán)和合法權(quán)益，營(yíng)造了規(guī)范有序,、公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境,。

　　（八）夏順安等十五人非法采礦民事公益訴訟案

　　【基本案情】2016年6月至8月,，夏順安等十五人為牟取非法利益,，分別駕駛九江采158號(hào)、沅江采1168號(hào)采砂船,、江蘇籍999號(hào)采砂船到洞庭湖下塞湖區(qū)域非規(guī)劃采區(qū)未取得采礦許可證非法采砂,，夏順安等分工負(fù)責(zé)，共同實(shí)施非法采砂行為,，非法采砂獲利總額為2243.333萬(wàn)元：其中“158號(hào)采砂船”（船主王德貴）獲利1476.132萬(wàn)元,，“1168號(hào)”采砂船（2016年6月-7月采砂25天）與“999號(hào)采砂船”（2016年7月22日-28日采砂7天）合計(jì)采砂32天，獲利632.3萬(wàn)元,。經(jīng)湖南省環(huán)境保護(hù)科學(xué)研究院生態(tài)環(huán)境損害司法鑒定中心鑒定：上訴人王德貴及原審被告夏順安等人非法采砂行為對(duì)采砂區(qū)域的生態(tài)環(huán)境造成的影響分為水環(huán)境質(zhì)量受損,、河床結(jié)構(gòu)受損、水源涵養(yǎng)受損和水生生物資源受損,，其中水生生物資源損失為2.653萬(wàn)元,，修復(fù)水生生物資源受損和河床結(jié)構(gòu)與水源涵養(yǎng)受損所需的費(fèi)用，分別為7.969萬(wàn)元和865.61萬(wàn)元,，合計(jì)873.579萬(wàn)元,。

　　【裁判結(jié)果】一審法院判決：非法采砂造成的采砂水域河床原始結(jié)構(gòu)、水源涵養(yǎng)量修復(fù)費(fèi)用865.61萬(wàn)元,、水生生物資源修復(fù)費(fèi)用7.969萬(wàn)元,，共計(jì)873.579萬(wàn)元，由被告夏順安承擔(dān)；對(duì)前述判決確定的賠償責(zé)任,，由被告夏順泉,、范桂明、楊建輝,、肖建軍,、夏宗翔、陽(yáng)建國(guó),、甘建波,、李科、王勇,、王德貴,、陳文志、昌岳輝,、姜德君,、錢揚(yáng)智在869.6萬(wàn)元至3.8萬(wàn)不等范圍內(nèi)按照各自參與挖沙的行為承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；被告夏順安等十五人就非法采礦行為在國(guó)家級(jí)媒體公開(kāi)賠禮道歉,。案件受理費(fèi)72950元,，鑒定費(fèi)160000元，由夏順安等十五人承擔(dān),。

　　二審法院認(rèn)為上訴人王德貴與原審被告夏順安、王勇,、肖建軍,、夏宗翔共同侵權(quán)，王德貴與其他原審被告具有共同的意思聯(lián)絡(luò),，上訴人王德貴與原審被告王勇,、肖建軍、夏宗翔在其參與的574萬(wàn)元范圍內(nèi)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任于法有據(jù),。王德貴上訴“應(yīng)該承擔(dān)按份賠償責(zé)任即對(duì)574萬(wàn)元的10%份額57.4萬(wàn)元承擔(dān)按份賠償責(zé)任”的上訴理由不能成立,，二審法院不予采納。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚,，適用法律正確,，應(yīng)予維持，二審判決：駁回上訴,，維持原判,。

　　【典型意義】本案是湖南高院審理的第一起檢察公益訴訟案件，湖南省人民檢察院也是第一次作為公益訴訟起訴人的上級(jí)機(jī)關(guān)參加訴訟,。夏順安等十五人瘋狂掠奪洞庭湖水域岸線資源,，嚴(yán)重威脅洞庭湖河床的穩(wěn)定性及防洪安全，破壞水生生物資源繁衍生存環(huán)境，造成水環(huán)境質(zhì)量受損,、河床結(jié)構(gòu)受損,、水源涵養(yǎng)受損和水生生物資源受損。湖南兩級(jí)法院在支持檢察機(jī)關(guān)的公訴意見(jiàn),，對(duì)夏順安等被告人分別判處十八年有期徒刑（另案判決）不等的同時(shí),，支持檢察機(jī)關(guān)提起的民事公益訴訟請(qǐng)求，除判決責(zé)令民事訴訟被告人停止侵害,、共同賠償造成國(guó)家生態(tài)環(huán)境資源損失外,，還判決夏順安等被告人在湖南省省級(jí)以上新聞媒體向社會(huì)公眾賠禮道歉，發(fā)揮刑法懲罰與教育功能,，為切實(shí)保護(hù)環(huán)境,、恢復(fù)環(huán)境，營(yíng)造守護(hù)一江碧水的氛圍起到了重要的指引作用,。該案的審理已取得明顯成效,，洞庭湖下塞湖區(qū)域生態(tài)逐步恢復(fù)，呈現(xiàn)出人與自然和諧相處的詳和景象,，做到了懲治違法犯罪,、修復(fù)生態(tài)環(huán)境、賠償經(jīng)濟(jì)損失“一判三贏”,。

　?。ň牛┚W(wǎng)約順風(fēng)車主載客被罰行政案

　　【基本案情】曾某波系滴滴平臺(tái)簽約的順風(fēng)車主，2017年5月17日,，曾某波通過(guò)滴滴平臺(tái)接到搭載順風(fēng)車的訂單,，行程為益陽(yáng)市南縣至長(zhǎng)沙市火車站。曾某波駕車行駛至長(zhǎng)沙市岳麓區(qū)時(shí),，被長(zhǎng)沙市岳麓區(qū)交通運(yùn)輸局（以下簡(jiǎn)稱“岳麓分局”）執(zhí)法人員攔截和扣押,。2017年6月20日，岳麓分局向曾某波作出了罰款2萬(wàn)元的《行政處罰決定書(shū)》,。曾某波不服,，向長(zhǎng)沙市交通運(yùn)輸局申請(qǐng)行政復(fù)議。2017年10月13日,，長(zhǎng)沙市交通運(yùn)輸局認(rèn)為該行政處罰決定適用法規(guī)錯(cuò)誤,，決定撤銷并責(zé)令其重作。2017年11月7日,，岳麓分局重新作出被訴《處罰決定書(shū)》,，決定罰款2萬(wàn)元。曾某波仍不服,，向長(zhǎng)沙市岳麓區(qū)人民政府申請(qǐng)行政復(fù)議,。2018年1月30日,，長(zhǎng)沙市岳麓區(qū)人民政府作出被訴《復(fù)議決定書(shū)》，維持被訴《處罰決定書(shū)》,。曾某波認(rèn)為,，岳麓分局的《處罰決定書(shū)》及長(zhǎng)沙市岳麓區(qū)人民政府的《復(fù)議決定書(shū)》均違法，應(yīng)予以撤銷,，故訴至法院,。

　　【裁判結(jié)果】湖南高院再審認(rèn)為，申請(qǐng)人曾某波利用網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)預(yù)約載客行為應(yīng)認(rèn)定為順風(fēng)車搭乘行為而并非非法營(yíng)運(yùn)行為,，其行為不適用《道路運(yùn)輸條例》的相關(guān)規(guī)定,。因提供合乘信息的主體為滴滴平臺(tái)公司，違反相關(guān)合乘規(guī)定的后果不應(yīng)由再審申請(qǐng)人承擔(dān),。且岳麓分局認(rèn)定事實(shí)不清,，適用法律錯(cuò)誤，程序違法,。遂依法作出判決：撤銷一,、二審判決，撤銷〔2017〕0316號(hào)《岳麓區(qū)交通運(yùn)輸局行政處罰決定書(shū)》和〔2018〕001號(hào)《長(zhǎng)沙市岳麓區(qū)人民政府行政復(fù)議決定決定書(shū)》,。

　　【典型意義】國(guó)務(wù)院有關(guān)文件明確,，私人小客車合乘有利于緩解交通擁堵和減少空氣污染，政府應(yīng)鼓勵(lì)并規(guī)范其發(fā)展,。本案中,，爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于如何定性私人小客車合乘這一行為。湖南高院審理認(rèn)為,，私人小客車合乘這一新型共享經(jīng)濟(jì)模式應(yīng)與傳統(tǒng)道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)區(qū)分開(kāi)來(lái),，該案中順風(fēng)車主曾某波是滴滴平臺(tái)的簽約車主，通過(guò)滴滴平臺(tái)接單載客,，應(yīng)認(rèn)定為順風(fēng)車搭乘行為而并非非法營(yíng)運(yùn)行為，長(zhǎng)沙市岳麓區(qū)交通運(yùn)輸局處罰適應(yīng)法律錯(cuò)誤,，判決予以撤銷,。法無(wú)明文規(guī)定則不予處罰，處罰時(shí)應(yīng)遵循處罰法定原則,，如此方可規(guī)范和促進(jìn)這一新型共享經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展,。

　　（十）長(zhǎng)沙市岳麓區(qū)法院執(zhí)結(jié)山東臨沂華盛江泉建筑有限公司工程機(jī)械欠款案

　　【基本案情】2013年,，山東省臨沂市華盛江泉建筑有限公司以分期付款方式于中聯(lián)重科股份有限公司處購(gòu)買大型機(jī)械設(shè)備48臺(tái),，合同總標(biāo)的額3920萬(wàn)元。2015年,，華盛江泉因經(jīng)營(yíng)不當(dāng),，陸續(xù)逾期還款,，后徹底終止還款。2016年,，中聯(lián)重科于將華盛江泉公司訴至岳麓區(qū)法院,，經(jīng)判決確定華盛江泉應(yīng)償付案款1372.08萬(wàn)元。2017年,，該案經(jīng)申請(qǐng)進(jìn)入執(zhí)行階段,。經(jīng)系統(tǒng)網(wǎng)查，除所購(gòu)買設(shè)備外,，華盛江泉建筑公司名下無(wú)可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn),。為維護(hù)債權(quán)人的勝訴權(quán)益，2017年,，岳麓區(qū)法院執(zhí)行法官前往山東臨沂扣押設(shè)備,。華盛江泉建筑公司組織200余名員工持械圍堵、攔截執(zhí)行法官,，限制其人身自由近10小時(shí),，致使設(shè)備扣押任務(wù)未如期完成。該院執(zhí)行局迎難不避,，深度研判分析案情,，華盛江泉建筑公司所隸屬的母公司——華盛江泉集團(tuán)有限公司曾為上市公司，尚正常運(yùn)營(yíng),，注冊(cè)資本18億元,，理應(yīng)具備償債能力。經(jīng)中聯(lián)重科申請(qǐng),，岳麓區(qū)法院將華盛江泉集團(tuán)公司追加為被執(zhí)行人,，十?dāng)?shù)天時(shí)間跑遍濟(jì)南、臨沂等地的銀行網(wǎng)點(diǎn),，調(diào)取了該公司近5年的賬戶流水信息,，經(jīng)數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)，該公司一旦有資金到賬,，就立即將錢轉(zhuǎn)移到其他非關(guān)聯(lián)賬戶,，轉(zhuǎn)移款項(xiàng)高達(dá)數(shù)千萬(wàn)。2020年,，岳麓區(qū)法院向華盛江泉建筑公司,、華盛江泉集團(tuán)公司下達(dá)財(cái)產(chǎn)申報(bào)令。此后,，兩公司未依規(guī)定完成財(cái)產(chǎn)申報(bào),，岳麓區(qū)法院依法“拉黑”兩公司的法人代表，并分別下達(dá)限高令,，又?jǐn)M對(duì)華盛江泉建筑公司,、華盛江泉集團(tuán)公司的部分高管下達(dá)罰款通知,，系列執(zhí)行措施組合拳彰顯法院的執(zhí)行決心與力度，經(jīng)三年執(zhí)行法官迎難不避,、千里追蹤,，持續(xù)執(zhí)行攻堅(jiān)，該案取得階段性成果,。

　　【執(zhí)行結(jié)果】2020年,，在岳麓區(qū)法院主持下華盛江泉建筑公司、華盛江泉集團(tuán)公司與中聯(lián)重科達(dá)成全面還款方案,，于2020年12月一次性償付案款628萬(wàn)元現(xiàn)金,，剩余款項(xiàng)擬于后續(xù)24月內(nèi)分期償還。

　　【典型意義】華盛江泉案是典型的涉工程機(jī)械執(zhí)行案件,，該案中,，面對(duì)異地執(zhí)行難，被執(zhí)行人暴力抗法,、隱匿財(cái)產(chǎn)等困難局面,，執(zhí)行法官愈挫愈勇，在困境中仔細(xì)盤查,、深挖案情,，開(kāi)辟可行的執(zhí)行蹊徑，打出了湖南法院的執(zhí)行力度,，有力捍衛(wèi)了判決文書(shū)的法律權(quán)威,。今年以來(lái)，湖南法院持續(xù)執(zhí)行攻堅(jiān),，積極服務(wù)“六穩(wěn)”“六?！保掷m(xù)推進(jìn)工程機(jī)械類案件集中執(zhí)行活動(dòng),，為打造國(guó)家重要先進(jìn)制造業(yè)高地提供有力司法服務(wù)保障,。