長沙晚報(bào)掌上長沙11月3日訊（全媒體記者 鄧艷紅 通訊員 激揚(yáng)）電梯內(nèi)的風(fēng)扇突然掉落,，拄著手杖的老人受到驚嚇，摔倒在電梯內(nèi)造成九級(jí)傷殘,。家屬將小區(qū)物業(yè)公司告上法庭,，物業(yè)則稱老人是自己摔倒的，拒絕承擔(dān)責(zé)任,，法院怎么判呢,？11月3日，雨花區(qū)法院介紹了這一起案例,。

　　老人電梯內(nèi)受到驚嚇?biāo)?，將物業(yè)公司告了

　　2022年7月，長沙市某小區(qū)的物業(yè)公司,，對(duì)電梯實(shí)施改造,，加裝了風(fēng)扇。當(dāng)年7月15日下午4時(shí)許,，小區(qū)業(yè)主孔奶奶搭乘電梯,，她曾因股骨頭骨折而行人工髖關(guān)節(jié)置換術(shù)，需拄手杖行走,。不料,，孔奶奶剛步入電梯，電梯上方風(fēng)扇突然掉落,，電梯瞬間漆黑,，孔奶奶慌亂躲避中摔傷。爾后,，家人將孔奶奶送醫(yī)救治,，住院治療24天后才出院。

　　事后，家屬認(rèn)為物業(yè)公司應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任,，因雙方就賠償事宜協(xié)商無果,，孔奶奶于今年3月17日到雨花區(qū)法院，以“違反安全保障義務(wù)責(zé)任”為由對(duì)物業(yè)公司提起訴訟,?？啄棠淘V前委托司法鑒定中心進(jìn)行鑒定，該中心出具的《司法鑒定意見書》,，評(píng)定為九級(jí)傷殘,。

　　庭審中，物業(yè)公司方拒絕承擔(dān)相關(guān)責(zé)任,，辯稱風(fēng)扇并沒砸中老人,，是她自己摔倒的?！暗袈滹L(fēng)扇并未砸到原告孔奶奶,，她本無須躲避。通過事發(fā)當(dāng)天的監(jiān)控錄像,，電梯內(nèi)風(fēng)扇掉落時(shí)未砸到孔奶奶的任何部位,，不會(huì)讓其因疼痛失去對(duì)身體的控制，孔奶奶摔倒的原因?yàn)樽陨砩眢w不便,、失去平衡,。”

　　物業(yè)公司還辯稱：“孔奶奶受傷主要原因系因自身行動(dòng)不便,，其受傷前進(jìn)行了髖關(guān)節(jié)置換手術(shù),，進(jìn)入電梯時(shí)需持拐杖行走,，行走緩慢且無家人陪同,，屬于自陷風(fēng)險(xiǎn)行為?！?/p>

　　物業(yè)公司還稱已于電梯內(nèi)張貼有《乘梯安全須知》,，其中“請勿讓孩童或行動(dòng)不便的人單獨(dú)乘梯”，提醒業(yè)主不要讓行動(dòng)不便人士單獨(dú)乘坐電梯,，且事發(fā)當(dāng)時(shí)走廊有自然光及燈光照明,，地面無積水，電梯門未異常開合影響進(jìn)入,，已經(jīng)盡到了安全保障義務(wù),。

　　法院判決：物業(yè)公司承擔(dān)主要責(zé)任，賠償22.24萬元

　　雨花區(qū)法院民事審判庭審理后認(rèn)為：被告作為案涉物業(yè)單元的物業(yè)服務(wù)機(jī)構(gòu),，依法負(fù)有公共安全保障義務(wù),，其于電梯加裝風(fēng)扇突然掉落，導(dǎo)致原告遭受驚嚇而摔倒受傷，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任,。原告年紀(jì)較大且曾經(jīng)手術(shù),，顯屬行動(dòng)不便情形，對(duì)損害后果亦應(yīng)自擔(dān)部分責(zé)任,。綜合全案案情,，雨花區(qū)法院酌定確定被告（物業(yè)公司）承擔(dān)主要責(zé)任，應(yīng)賠償原告222490.96元,。

　　近日,，判決已經(jīng)生效。

　　法官提醒：物業(yè)公司系案涉小區(qū)物業(yè)服務(wù)單位,，其對(duì)公共區(qū)域,、公共設(shè)施等負(fù)有安全保障義務(wù)。該案中,，電梯及其附屬電風(fēng)扇均屬于公共區(qū)域及公共設(shè)施,，屬于物業(yè)公司的安全保障義務(wù)范圍。現(xiàn)電梯中的電風(fēng)扇掉落導(dǎo)致孔奶奶不慎摔倒受傷,，物業(yè)公司明顯未盡到安全保障義務(wù),，應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。無論電風(fēng)扇掉落時(shí)是否直接碰觸孔奶奶,，其從空中掉落必然會(huì)導(dǎo)致孔奶奶做出應(yīng)激反應(yīng),。即使電風(fēng)扇沒有實(shí)際撞到或者接觸孔奶奶，亦不能減輕物業(yè)公司的法律責(zé)任,。同時(shí)提醒,，行動(dòng)不便的老人最好有家人陪伴出行。