長沙晚報掌上長沙8月22日訊（全媒體記者 李廣軍 通訊員 李芝秀 王聞達(dá)）陳某在工地上班時受傷,，向公司索賠未果,，于是選擇公民代理的方式，向堂叔劉某求助,，并約定風(fēng)險性代理追償,。但追償成功后，陳某只支付了部分報酬,，劉某遂將其訴至法院。22日,，寧鄉(xiāng)市法院通報了這起合同糾紛案并提醒市民,，公民代理旨在鼓勵互助行為，不能以此營利,。

　　受傷獲賠24萬余元,，支付近10萬元報酬

　　2020年9月，陳某在湖南某公司所承建的工地上班時受傷,，受傷后勞務(wù)公司與陳某簽訂工傷事故賠償協(xié)議書,，承諾向陳某支付所有費用共計60000元，簽訂協(xié)議后,，勞務(wù)公司僅向陳某支付了22000元,，剩余38000元經(jīng)陳某多次催要一直未付。于是陳某找到自己的堂叔劉某幫忙,。

　　劉某雖無法律職業(yè)資格證,，但具備一定的法律知識。經(jīng)劉某分析,，陳某受傷的情形應(yīng)按工傷保險糾紛來進行處理,，并可獲得更多的賠償。2021年7月,，雙方簽訂協(xié)議,，協(xié)議明確，陳某在河南工地發(fā)生的受傷工傷糾紛一案,，由劉某全權(quán)代理辦理,，該糾紛在10萬元賠償之內(nèi)，劉某不收取任何開支及費用,；賠償超過10萬元之外全部的金額,，陳某保證全部支付給劉某作為勞務(wù)工資及費用開支。

　　簽訂該協(xié)議后,，劉某作為委托代理人參與了陳某與湖南某公司勞動爭議一案的處理,。2021年12月,，鄭州市勞動人事爭議仲裁委員會做出仲裁，裁決湖南某公司向陳某支付各種費用24萬余元,，均已履行到位,。陳某領(lǐng)取相關(guān)款項后，先后向劉某支付了92800元作為報酬,。此后,，劉某多次要求陳某按協(xié)議支付剩余款項，陳某認(rèn)為扣除38000元,，劉某實際幫其獲得的賠償款項只有20萬元左右,，其已支付92800元，不應(yīng)再支付給劉某款項,，遂拒絕支付,。劉某于是向法院起訴，要求陳某支付剩下4萬余元,，并支付利息,。

　　公民代理旨在鼓勵互助行為，不能以此營利

　　寧鄉(xiāng)法院經(jīng)審理認(rèn)為,，本案為委托合同糾紛,，劉某雖不具備法律職業(yè)資質(zhì)，但其具備一定的法律知識,，與陳某簽訂協(xié)議,，并且完成了委托事務(wù)，其委托代理行為應(yīng)為公民代理,。從代理協(xié)議的性質(zhì)來看,，劉某代理屬于“風(fēng)險性受托”。本案雙方約定的委托事項系工傷賠償事項,，因公民代理旨在鼓勵互助行為,，不能以此營利，工傷賠償事項約定為風(fēng)險性代理明顯違背社會公序良俗,，雙方上述約定應(yīng)無效,。劉某已收取陳某費用92800元，考慮劉某為提供服務(wù)實際發(fā)生的差旅等合法費用,，其在訴訟中并未提交相應(yīng)證據(jù)證實其合理開支已超過92800元,，劉某再向陳某索要4萬余元無事實和法律依據(jù)，故對于劉某的訴訟請求,，不予支持,。一審宣判后，劉某不服提出上訴,，二審法院駁回上訴,，維持原判,。

　　公民代理，是指非法律職業(yè)的普通公民擔(dān)任案件當(dāng)事人的代理人,。我國公民代理制度設(shè)立的初衷是在社會文化水平差異懸殊的司法背景下,，為缺乏訴訟資本的訴訟參加人提供便利，以降低其訴訟成本,，從而提高司法審判效率,，保障當(dāng)事人訴訟權(quán)利實現(xiàn)。然而在司法實踐中,，因經(jīng)濟利益驅(qū)使,，普通公民進行訴訟代理行為并收取報酬的情形呈上升趨勢，由此也引發(fā)了許多糾紛,。寧鄉(xiāng)市法院提醒,，公民代理旨在鼓勵互助行為，不能以此營利,。無律師和基層法律服務(wù)工作者的主體資格，亦非當(dāng)事人所在社區(qū),、單位以及有關(guān)社會團體推薦的公民與他人簽訂的有償法律服務(wù)合同,，違反了《中華人民共和國律師法》和《中華人民共和國民事訴訟法》的強制性規(guī)定，應(yīng)屬無效合同,。但對于受托人為提供服務(wù)實際發(fā)生的合理費用,，人民法院可以根據(jù)當(dāng)事人請求予以支持。