長(zhǎng)沙晚報(bào)掌上長(zhǎng)沙8月22日訊（全媒體記者 李廣軍 通訊員 李芝秀 王聞達(dá)）陳某在工地上班時(shí)受傷,，向公司索賠未果,，于是選擇公民代理的方式，向堂叔劉某求助,，并約定風(fēng)險(xiǎn)性代理追償,。但追償成功后，陳某只支付了部分報(bào)酬,，劉某遂將其訴至法院,。22日，寧鄉(xiāng)市法院通報(bào)了這起合同糾紛案并提醒市民，公民代理旨在鼓勵(lì)互助行為,，不能以此營(yíng)利,。

　　受傷獲賠24萬余元，支付近10萬元報(bào)酬

　　2020年9月,，陳某在湖南某公司所承建的工地上班時(shí)受傷,，受傷后勞務(wù)公司與陳某簽訂工傷事故賠償協(xié)議書，承諾向陳某支付所有費(fèi)用共計(jì)60000元,，簽訂協(xié)議后,，勞務(wù)公司僅向陳某支付了22000元，剩余38000元經(jīng)陳某多次催要一直未付,。于是陳某找到自己的堂叔劉某幫忙,。

　　劉某雖無法律職業(yè)資格證，但具備一定的法律知識(shí),。經(jīng)劉某分析,，陳某受傷的情形應(yīng)按工傷保險(xiǎn)糾紛來進(jìn)行處理，并可獲得更多的賠償,。2021年7月,，雙方簽訂協(xié)議，協(xié)議明確,，陳某在河南工地發(fā)生的受傷工傷糾紛一案,，由劉某全權(quán)代理辦理，該糾紛在10萬元賠償之內(nèi),，劉某不收取任何開支及費(fèi)用,；賠償超過10萬元之外全部的金額，陳某保證全部支付給劉某作為勞務(wù)工資及費(fèi)用開支,。

　　簽訂該協(xié)議后,，劉某作為委托代理人參與了陳某與湖南某公司勞動(dòng)爭(zhēng)議一案的處理。2021年12月,，鄭州市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)做出仲裁,，裁決湖南某公司向陳某支付各種費(fèi)用24萬余元，均已履行到位,。陳某領(lǐng)取相關(guān)款項(xiàng)后,，先后向劉某支付了92800元作為報(bào)酬。此后,，劉某多次要求陳某按協(xié)議支付剩余款項(xiàng),，陳某認(rèn)為扣除38000元，劉某實(shí)際幫其獲得的賠償款項(xiàng)只有20萬元左右,，其已支付92800元,，不應(yīng)再支付給劉某款項(xiàng),，遂拒絕支付。劉某于是向法院起訴,，要求陳某支付剩下4萬余元,，并支付利息。

　　公民代理旨在鼓勵(lì)互助行為,，不能以此營(yíng)利

　　寧鄉(xiāng)法院經(jīng)審理認(rèn)為,，本案為委托合同糾紛，劉某雖不具備法律職業(yè)資質(zhì),，但其具備一定的法律知識(shí),，與陳某簽訂協(xié)議，并且完成了委托事務(wù),，其委托代理行為應(yīng)為公民代理,。從代理協(xié)議的性質(zhì)來看，劉某代理屬于“風(fēng)險(xiǎn)性受托”,。本案雙方約定的委托事項(xiàng)系工傷賠償事項(xiàng),，因公民代理旨在鼓勵(lì)互助行為，不能以此營(yíng)利,，工傷賠償事項(xiàng)約定為風(fēng)險(xiǎn)性代理明顯違背社會(huì)公序良俗,，雙方上述約定應(yīng)無效。劉某已收取陳某費(fèi)用92800元,，考慮劉某為提供服務(wù)實(shí)際發(fā)生的差旅等合法費(fèi)用,，其在訴訟中并未提交相應(yīng)證據(jù)證實(shí)其合理開支已超過92800元,，劉某再向陳某索要4萬余元無事實(shí)和法律依據(jù),，故對(duì)于劉某的訴訟請(qǐng)求，不予支持,。一審宣判后,，劉某不服提出上訴，二審法院駁回上訴,，維持原判。

　　公民代理,，是指非法律職業(yè)的普通公民擔(dān)任案件當(dāng)事人的代理人,。我國(guó)公民代理制度設(shè)立的初衷是在社會(huì)文化水平差異懸殊的司法背景下，為缺乏訴訟資本的訴訟參加人提供便利,，以降低其訴訟成本,，從而提高司法審判效率，保障當(dāng)事人訴訟權(quán)利實(shí)現(xiàn),。然而在司法實(shí)踐中,，因經(jīng)濟(jì)利益驅(qū)使,，普通公民進(jìn)行訴訟代理行為并收取報(bào)酬的情形呈上升趨勢(shì)，由此也引發(fā)了許多糾紛,。寧鄉(xiāng)市法院提醒,，公民代理旨在鼓勵(lì)互助行為，不能以此營(yíng)利,。無律師和基層法律服務(wù)工作者的主體資格,，亦非當(dāng)事人所在社區(qū)、單位以及有關(guān)社會(huì)團(tuán)體推薦的公民與他人簽訂的有償法律服務(wù)合同,，違反了《中華人民共和國(guó)律師法》和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的強(qiáng)制性規(guī)定,，應(yīng)屬無效合同。但對(duì)于受托人為提供服務(wù)實(shí)際發(fā)生的合理費(fèi)用,，人民法院可以根據(jù)當(dāng)事人請(qǐng)求予以支持,。