長沙晚報掌上長沙2月8日訊（全媒體記者 李廣軍 通訊員 陳思岐）新春佳節(jié)親朋好友歡聚一堂,，免不了把酒言歡,，酒后行車安全問題也容不得半點(diǎn)馬虎。那么,，酒后在小區(qū)內(nèi)挪車算不算酒駕,？有人認(rèn)為小區(qū)屬于相對封閉區(qū)域，短距離挪車應(yīng)該無妨,；但也有人擔(dān)心這可能會觸犯法律紅線,。8日，長沙鐵路運(yùn)輸法院發(fā)布一起典型案例提醒市民,，酒后在小區(qū)挪車刑罰可免,，行責(zé)難逃。

酒后小區(qū)內(nèi)挪車被吊銷駕照

張某和朋友喝酒后打車回家,，因小區(qū)通知將進(jìn)行水改封閉施工,，故其將停放在小區(qū)施工區(qū)域內(nèi)的車輛駕駛至小區(qū)地下停車場入口位置。在移車過程中,，小區(qū)保安與張某發(fā)生糾紛并報警,。民警接警后趕赴現(xiàn)場，發(fā)現(xiàn)張某有酒駕嫌疑,，遂將其帶至交警大隊進(jìn)行進(jìn)一步調(diào)查,。經(jīng)鑒定，張某的血液酒精含量達(dá)170.8mg/100ml,，已達(dá)到醉酒駕駛機(jī)動車的標(biāo)準(zhǔn),。市交警支隊根據(jù)規(guī)定決定給予其吊銷機(jī)動車駕駛證的行政處罰。張某認(rèn)為其所在小區(qū)車庫道路不屬于道路交通安全法所規(guī)定的道路,，市交警支隊對該小區(qū)內(nèi)挪車的行為不具有行政管轄權(quán),，更不具有行政處罰權(quán)，故向法院提起行政訴訟,。

長沙鐵路運(yùn)輸法院經(jīng)審理認(rèn)為,，張某在小區(qū)內(nèi)駕駛機(jī)動車輛，經(jīng)抽血檢測其血液中酒精含量為170.8mg/100ml,，屬于醉酒后駕駛機(jī)動車,，市交警支隊認(rèn)定張某實施醉酒后駕駛機(jī)動車的違法行為作出被訴行政處罰決定，認(rèn)定事實清楚,，適用法律正確,。市交警支隊在作出處罰決定時已經(jīng)履行了相關(guān)法定程序，程序亦合法,，遂駁回張某全部訴訟請求,。張某不服提起上訴,，長沙市中院駁回上訴，維持原判,。

不追究刑責(zé)不等于免除行政處罰

法官表示,，《中華人民共和國道路交通安全法》第一百一十九條規(guī)定，“道路”是指公路,、城市道路和雖在單位管轄范圍但允許社會機(jī)動車通行的地方,，包括廣場、公共停車場等用于公眾通行的場所,。小區(qū)內(nèi)道路是否屬于上述法律規(guī)定的道路,，關(guān)鍵在于是否允許不特定的社會機(jī)動車輛通行。本案中,，結(jié)合在案證據(jù),，案發(fā)小區(qū)雖然設(shè)有圍墻、保安崗?fù)?，相對封閉,，但社會車輛無需經(jīng)過業(yè)主許可,，僅需繳費(fèi)即可進(jìn)入小區(qū)停放,。故該小區(qū)內(nèi)道路屬于《中華人民共和國道路交通安全法》意義上的“道路”。張某關(guān)于案發(fā)小區(qū)內(nèi)道路處于封閉施工狀態(tài),，不屬于道路交通安全法意義上道路的主張,，缺乏事實和法律依據(jù)，不予采納,。

最高人民法院,、最高人民檢察院、公安部,、司法部聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于辦理醉酒危險駕駛刑事案件的意見》明確,，在居民小區(qū)、停車場等場所因挪車,、停車入位等短距離駕駛機(jī)動車,；由他人駕駛至居民小區(qū)、停車場等場所后短距離接替駕駛停放機(jī)動車的,，或者為了交由他人駕駛,，自居民小區(qū)、停車場等場所短距離駛出的,，沒有從重處理情節(jié)的,，可以認(rèn)為是情節(jié)顯著輕微、危害不大,，不認(rèn)為是犯罪處理,。

但行政處罰與刑罰分屬兩種截然不同的法律關(guān)系,，不予追究刑事責(zé)任并不等于免除行政處罰?！兑庖姟返诙畻l指出,，醉駕屬于嚴(yán)重的飲酒后駕駛機(jī)動車行為。血液酒精含量達(dá)到80毫克/100毫升以上,，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在決定不予立案,、撤銷案件或者移送審查起訴前，給予行為人吊銷機(jī)動車駕駛證行政處罰,。即刑罰可免,，行責(zé)難逃。

法官同時提醒,，醉酒狀態(tài)下人的反應(yīng)能力,、判斷能力和操作能力都會大幅下降，哪怕是極短距離的駕駛,，也可能引發(fā)不可預(yù)估的危險,。廣大市民應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵守交通法規(guī)，謹(jǐn)記“酒后不開車,，開車不喝酒”,，切莫因為一時的疏忽或僥幸心理，而觸碰法律紅線,，給自己和他人帶來難以挽回的后果,。