長沙晚報(bào)掌上長沙4月16日訊（全媒體記者 李廣軍）羅先生多次向楊女士轉(zhuǎn)賬1.5萬元，羅先生認(rèn)為是借款,，楊女士則表示這是兩人處對象期間對方的自愿贈(zèng)予和約會(huì)開銷，為此,，羅先生將楊女士告上法庭,。記者16日從寧鄉(xiāng)市法院獲悉，該院近日宣判這起因微信轉(zhuǎn)賬引發(fā)的借款糾紛,，因羅先生提交的證據(jù)無法證明其主張的事實(shí),，法院駁回其全部訴訟請求。

羅先生向?qū)庎l(xiāng)市法院起訴,，要求楊女士立即償還其欠款15000元并承擔(dān)訴訟費(fèi)用,。羅先生稱，他和楊女士系朋友關(guān)系,，2023年8月至2023年12月,，楊女士以急用為由陸陸續(xù)續(xù)向其請求借款共計(jì)15000元，“我通過微信轉(zhuǎn)賬借給她，雙方未約定明確的還款日期,。我多次聯(lián)系楊女士要求還款,，她也多次承諾還款，但最終都以各種理由推脫未履行承諾,?！?/p>

“我和他之間未簽訂任何合同、借條,、欠條,、協(xié)議等文書，這筆錢不是借款,?！睏钆縿t表示，事情發(fā)生時(shí)她和羅先生并不是普通朋友,，而是在處對象，對方提供的微信轉(zhuǎn)賬記錄都是自愿贈(zèng)予,，部分用于約會(huì)共同開銷,，“都是他轉(zhuǎn)給我，然后我來開銷,?！彼J(rèn)為，羅先生只出示轉(zhuǎn)賬記錄,，不足以證明是借款,。

通過羅先生提交的微信支付轉(zhuǎn)賬電子憑證、微信聊天記錄,，楊女士提交的支付寶聊天記錄截圖及雙方當(dāng)事人當(dāng)庭陳述,，寧鄉(xiāng)市法院經(jīng)審理查明，雙方原系朋友關(guān)系,，羅先生多次通過微信轉(zhuǎn)賬給楊女士1.5萬元,。

法院認(rèn)為，民間借貸法律關(guān)系的成立,，應(yīng)具備當(dāng)事人之間存在借貸合意以及款項(xiàng)實(shí)際交付兩個(gè)構(gòu)成要件,。出借人行使債權(quán)請求權(quán)要求借款人償還借款的，應(yīng)當(dāng)對是否已形成借貸合意,，是否已將款項(xiàng)實(shí)際交付給借款人等事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任,。本案中，羅先生以民間借貸糾紛起訴楊女士,，要求其償還借款15000元,，但并未提供借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證以及其他能夠證明借貸法律關(guān)系存在的證據(jù),；羅先生提交的微信聊天記錄及微信支付轉(zhuǎn)賬憑證,，無法形成有效的證據(jù)鏈，綜合考慮雙方之間的關(guān)系,，無法認(rèn)定存在民間借貸的事實(shí),。羅先生提交的證據(jù)無法證明其主張的事實(shí)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果,。法院駁回了羅先生的全部訴訟請求,。

律師提醒，移動(dòng)支付使經(jīng)濟(jì)往來更便捷,，但也模糊了法律關(guān)系的邊界,。建議市民在親友間大額轉(zhuǎn)賬時(shí)，務(wù)必通過書面協(xié)議或明確文字約定性質(zhì),，避免法律風(fēng)險(xiǎn),。