長(zhǎng)沙晚報(bào)掌上長(zhǎng)沙4月17日訊（全媒體記者 李廣軍 通訊員 王聞達(dá)）由于小區(qū)樓頂天臺(tái)寬敞、光照足,，許多業(yè)主會(huì)選擇在天臺(tái)晾曬衣物,。那么,，如果業(yè)主在小區(qū)晾衣服時(shí)摔傷,，小區(qū)物業(yè)是否需要承擔(dān)責(zé)任？17日,，寧鄉(xiāng)市法院發(fā)布一起典型案例提醒,，每個(gè)人都是自身安全的第一責(zé)任人，公眾應(yīng)自覺遵守公共場(chǎng)所的安全規(guī)定,，提高自我保護(hù)意識(shí),，以避免潛在的安全風(fēng)險(xiǎn)。

　　袁某居住在寧鄉(xiāng)某小區(qū),，常在小區(qū)樓頂天臺(tái)晾曬衣服,。物業(yè)公司在進(jìn)入小區(qū)樓頂天臺(tái)的樓梯口張貼有安全管理溫馨提示，載明“請(qǐng)勿在天臺(tái)堆放雜物,、燒烤、晾東西等”,。某日,，袁某將衣服洗滌后上至小區(qū)樓頂天臺(tái)準(zhǔn)備晾曬衣物,，在晾曬的途中不慎摔倒受傷，后住院治療,。

　　袁某認(rèn)為小區(qū)物業(yè)公司應(yīng)對(duì)自己受傷承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任,，將物業(yè)公司訴至寧鄉(xiāng)市法院。

　　寧鄉(xiāng)市法院經(jīng)審理認(rèn)為,，雖然袁某受傷的地點(diǎn)系天臺(tái),，且天臺(tái)位于物業(yè)公司管理的公共區(qū)域范圍內(nèi)，但是天臺(tái)并非晾曬衣物的場(chǎng)所,，而是消防平臺(tái),，承擔(dān)的是消防職能，物業(yè)公司不能封閉到天臺(tái)的通道,。在通道無法封閉的情況下,，物業(yè)公司在天臺(tái)入口處張貼安全管理提示，提醒業(yè)主不要到天臺(tái)晾曬東西,。據(jù)此,，應(yīng)認(rèn)為物業(yè)公司已履行了安全管理義務(wù)。而袁某作為完全民事行為能力人,，應(yīng)當(dāng)知曉理解安全管理提示的內(nèi)容,，清楚天臺(tái)可能存在不安全因素，但其仍到天臺(tái)晾曬衣物,，對(duì)自身安全未盡到謹(jǐn)慎注意義務(wù)致摔倒受傷,。法院判決駁回袁某的訴訟請(qǐng)求。袁某不服判決,，提出上訴,，長(zhǎng)沙市中院二審維持原判。

　　“公共場(chǎng)所管理者應(yīng)盡到合理限度范圍內(nèi)使他人免受人身及財(cái)產(chǎn)損害的義務(wù),，但法律不會(huì)要求安全保障義務(wù)人對(duì)其場(chǎng)所內(nèi)的所有損害事件負(fù)責(zé),。”法官提醒,，公共場(chǎng)所管理者應(yīng)加強(qiáng)對(duì)場(chǎng)所和設(shè)施的管理,，做好安全警示工作，對(duì)潛在風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行醒目公告或者直接排除,，盡到安全保障義務(wù),，防患于未然。